（2013）商睢区民初字第375号

裁判日期: 2013-04-19

公开日期: 2015-12-19

案件名称

原告王尊明与被告安国威、安国祥、贾灿光追索劳动报酬纠纷一案一审民事判决书

法院

商丘市睢阳区人民法院

所属地区

商丘市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王尊明,安国威,安国祥,贾灿光

案由

追索劳动报酬纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条

全文

河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）商睢区民初字第375号原告王尊明，男，1963年9月18日出生。被告安国威，男，38岁。被告安国祥，男，40岁。被告贾灿光，男，50岁。原告王尊明与被告安国威、安国祥、贾灿光追索劳动报酬纠纷一案，原告于2013年2月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员陈广军独任审判，并于2013年4月19日公开开庭进行了审理，原告王尊明与被告贾灿光到庭参加诉讼，被告安国威、安国祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王尊明诉称：2012年，原告跟随三被告干活，经结算，被告共下欠原告工资款13780元。该款经原告多次催要，被告均以种种理由推托不还。请求法院依法判令三被告偿还原告工资款13780元，并承担本案诉讼费用。被告安国威、安国祥未提交答辩意见。被告贾灿光未递交书面答辩状，庭审口头辩称：被告贾灿光只是中间人、记工人，也是跟随被告安国威、安国祥打工的，也是受害人，因为负责记工，所以才给原告出具的工资证明，不应承担任何责任。依据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告王尊明与被告安国威、安国祥、贾灿光是否存在劳务合同关系。2、原告王尊明要求被告安国威、安国祥、贾灿光支付工资款13780元的诉讼请求是否应予支持。原告王尊明为支持其主张向本院递交的证据材料有：被告贾灿光作为记工人出具的工资欠款证明一份，证明的目的是被告安国威、安国祥拖欠原告王尊明工资款13780元的事实。被告安国威、安国祥、贾灿光未向本院递交任何证据材料。庭审中，被告贾灿光对原告王尊明递交的证据没有异议。被告安国威、安国祥经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。经庭审质证，本院确认原告王尊明递交的证据，来源形式合法，内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案的有效证据使用。依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年，原告王尊明跟随被告安国威、安国祥从事建筑劳务工作。2012年11月8日，双方对劳务量进行了核对，并由被告贾灿光作为记工人为原告王尊明出具了工资证明一份，证明原告王尊明共为被告安国威、安国祥做工93个，工资标准为每个工140-160元。做工期间，原告王尊明两次借支现金1100元。该欠款经原告王尊明催要，被告安国威、安国祥均以种种理由推托未付。本院认为：被告安国威、安国祥带领原告王尊明从事建筑劳务工作，双方虽然没有签订书面合同，但形成了事实上的雇佣关系。且双方对劳务量进行了核对，并由被告贾灿光作为记工人为原告王尊明出具了工资证明，证明了双方存在雇佣劳务合同关系以及被告安国威、安国祥拖欠原告王尊明工资的事实。该欠款经原告王尊明多次催要，被告安国威、安国祥没有支付，由此产生的纠纷，被告安国威、安国祥应当承担全部责任，故对原告王尊明要求被告安国威、安国祥支付所欠工资款的诉讼请求，本院予以支持。其工资标准在被告安国威、安国祥没有认可的情况下，其没有递交应当按照最高即160元计算的证据，故应当按照140元计算，其借支款项应予扣除。被告贾灿光只是记工人，原告王尊明认可这一事实，故不应承担付款责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告安国威、安国祥于判决生效后十日内支付原告王尊明工资款11920元。当事人如不能按照上述期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费145元，由被告安国威、安国祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员　　陈广军二〇一三年四月十九日书记员　　鞠洪涛 百度搜索“”