（2013）赣民初字第0414号

裁判日期: 2013-04-19

公开日期: 2015-01-02

案件名称

欧某与朱某、何某婚约财产纠纷一审民事判决书

法院

连云港市赣榆区人民法院

所属地区

连云港市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第十条第一款

全文

江苏省赣榆县人民法院民 事 判 决 书（2013）赣民初字第0414号原告欧某，居民。委托代理人刘秀萍，江苏衡信达律师事务所律师。被告朱某，居民。被告何某，居民。委托代理人谷圣洲。原告欧某与被告朱某、何某婚约财产纠纷一案，本院于2013年2月18日立案受理，依法由代理审判员宋慧秋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧某及其委托代理人刘秀萍、被告朱某、何某的委托代理人谷圣洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧某诉称，2012年1月份，原告欧某与被告朱某相识，并于1月21日订婚。原告按照农村风俗给付被告朱某彩礼共计28085元（包括彩礼17000元、春节送礼3000元、戒指2685元等），当时此款项是由第二被告何某收取的，订婚两个月后，双方家庭发生矛盾，被告朱某要求与原告解除婚约，但拒不退还彩礼。请求判令被告二人共同返还借款28085元。被告朱某辩称，答辩人与原告系自由恋爱，并非媒人介绍认识。2012年春节，被告在原告家过年，原告家人给被告见面礼5000元，又给我3000元买衣服。被告从中拿1000元回给原告姐姐家小孩。原告虽然给被告购买戒指，但是已经返还给原告。过完年后，被告父母给原告欧某见面礼4900元，又给600元买衣服。被告还从工资中取出3200元，给原告购买新手机和衣服。原、被告双方所花的钱数基本持平，不存在返还之说。被告何某辩称，从未收过原告递交的任何财物。经审理查明，原告欧某与被告朱某系自由恋爱认识，于2012年1月21日订婚。订婚当日，原告欧某给付被告朱某订婚彩礼20000元，其中3000元用于过年送礼。另为被告朱某购买金戒指一枚。双方因解除婚约，退还彩礼发生争执，诉至本院。本案争议的焦点是：被告朱某、何某是否收取原告给付的见面礼17000元。原告欧某申请证人张某到庭作证。证人张某证实，我娘家是八里场，与被告家是一个村的，原告母亲让我去介绍一下，当时我夫妻俩与男方母子，四人一起去女方家，男方的母亲把17000元点给我家属，由我家属把钱点给女方的母亲，后来又点了3000元，说是过年送礼。本院确认的上述事实，有原、被告陈述、证人张某的证词笔录在案为凭，已经本院审查和开庭质证，真实、合法，可以采信。本院认为，法律规定禁止借婚姻索取财物。原告欧某在与被告朱某恋爱期间，依农村当地风俗，给付被告朱某订婚彩礼17000元，该款由被告朱某、何某共同收取，证人张某出庭证实上述事实。双方在终止恋爱后，被告对收取原告的彩礼应当适当返还，应以返还70%为宜，即11900元（17000元×70%）。被告朱某称已经将原告欧某为其购买的戒指予以返还，未举证证明，本庭不予采信。原、被告双方对于戒指的价格、克数、质地等均未提交证据证实，原告欧某可另案诉讼，本案不作处理。被告朱某辩称，给原告见面礼4900元、买衣服600元、买手机等3200元，未举证证明，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第十条第一款（一）项之规定，判决如下：被告朱某、何某应于本判决生效之日起十日内返还原告欧某彩礼款11900元。案件受理费500元，由原、被告双方对等负担（原告已预交，被告朱某、何某于本判决生效之日起十日内将上述费用一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费500元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。代理审判员　　宋慧秋二〇一三年四月十九日书　记　员　　徐芸芸 关注公众号“”