（2013）临民三终字第200号

裁判日期: 2013-04-19

公开日期: 2014-04-15

案件名称

临沂环境卫生有限责任公司与李金芝劳动争议二审民事判决书

法院

山东省临沂市中级人民法院

所属地区

山东省临沂市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

临沂环境卫生有限责任公司,李金芝

案由

劳动争议

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）临民三终字第200号上诉人（原审原告）：临沂环境卫生有限责任公司，法定代表人：王忠恩，董事长委托代理人：付涌，男，1973年2月14日生，汉族，临沂环境卫生有限责任公司职工，委托代理人：张彬，山东力维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李金芝，女，1969年2月5日生，汉族，无职业。委托代理人：郑寿成，临沂兰山嘉信法律服务所法律工作者。上诉人临沂环境卫生有限责任公司（以下简称环卫公司）因劳动争议纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2012）临兰民初字第5545号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院认定：被告李金芝于2011年5月18日到原告处从事考勤员工作，双方未签订书面劳动合同。被告李金芝到原告处工作时，原告曾与被告进行口头约定：（一）、月薪800元，外加野广告清理承包费每米约0.125元，报酬通过银行卡统一发放；（二）、临时负责承包解放路段（沂蒙路-通达路间），共1346米的路面巡检。同时兼顾保洁人员路面保洁质量监督。2011年7月13日，被告李金芝在工作时被汽车撞伤，后被送往医院治疗，医疗费被告李金芝自行承担，住院期间原告发给被告��个月的生活补助费。另外，沂蒙晚报曾就被告的事故情况进行报道，报道称被告系原告环卫公司的员工。后被告因要求确认与原告环卫公司存在劳动关系，于2012年5月28日申诉至临沂市劳动人事争议仲裁委员会，该仲裁委于2012年10月25日作出临劳人仲定字［2012］第217号裁定书，裁定：“申请人（本案被告）李金芝与被申请人（本案原告）临沂环境卫生有限责任公司存在劳动关系。”原告不服该裁定，在法定期限内诉至本院。原审法院认为，被告李金芝于2011年5月18日在原告处从事考勤员工作的事实，有其提供的相关证据予以证实，虽然原告对此有异议，但未提供相反的证据证实，故本院对上述事实予以确认；原、被告双方均符合法律法规规定的用人单位及劳动者主体资格，虽然双方未签订书面劳动合同，但依照有关法律规定，应确认被告与原告环卫公司存在事实劳��关系。原告的诉讼请求不符合有关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005年5月25日劳社部发＜2005＞12号）第一条、第二条的规定，判决如下：一、被告李金芝与原告临沂环境卫生有限责任公司存在事实劳动关系；二、驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。上诉人环卫公司上诉称：2011年5月，临沂市争创全国文明城市，三分公司305项目部根据人手少的情况，临时聘用一部分人员进行劳务分包，明确告知被上诉人月酬800元，外野广告清理承包费每米约0.125元，被上诉人承包解放路1346米的路面巡检，兼路面保洁质量监督，创城结束后是否留用另行决定。被上诉人同意前留下了身份证复印件开始从事承包业务。双方没有根据劳动合同法的规定签订书面合同，被上诉人也不受公司规章制度的严格约束，双方不存在管理与被管理的隶属关系，不符合劳动关系的法律特征，沂蒙晚报的报道不具法律效力。原审法院认定双方存在劳动关系证据不足。请求撤销一审判决，判决上诉人与被上诉人不存在劳动关系。一、二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人李金芝答辩称：一审法院认定事实清楚，证据确凿，程序合法，使用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。本院二审查明事实与一审认定相同。本院认为：上诉人与被上诉人虽未签订劳动合同。但上诉人认可聘用被上诉人，约定月酬800元，原审法院认定双方存在事实劳动关系事实清楚，证据充分。上诉人主张被上诉人在工资以外的还有其他承包收入，且在创城结束后是否留用另行决定，不影响双方劳动关系的构成。上诉人主张与被上诉人不存在劳动关系的理由不���立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人临沂环境卫生有限责任公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张宜廷审　判　员　　杨敬国代理审判员　　高俊峰二〇一三年四月十九日书　记　员　　王　臻 来源：百度“”