（2013）亳民二终字第00036号
裁判日期: 2013-04-19
公开日期: 2016-09-28
案件名称
李光与焦凤秋买卖合同纠纷二审民事判决书
法院
安徽省亳州市中级人民法院
所属地区
安徽省亳州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
焦凤秋,李光
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一百七十条
全文
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）亳民二终字第00036号上诉人（原审被告）:焦凤秋，女，1977年8月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人:ＸＸ刚，安徽亳乐律师事务所律师。执业证号码13416201110404912。被上诉人（原审原告）:李光，男，I982年9月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人:郭辉，亳州市谯城区张店法律服务所法律服务工作者。执业证号码31203081108575。上诉人焦凤秋因与被上诉人李光买卖合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2012）谯民二初字第00371号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月20日公开庭审理了本案。上诉人焦凤秋的委托代理人ＸＸ刚，被上诉人李光的委托代理人郭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：2011年4月4日，因被告焦凤秋承建位于亳州市南部新区的华佗技师学校的2#实训楼工程，被告焦凤秋与原告李光签订了外架工程承包合同，该合同约定:工期120天，按建筑实际面积计算、每平方米24元等内容。原告李光按合同的约定履行义务，原告李光又完成合同外的内架工程。被告焦凤秋承建的工程超期，原告李光的架子被超期租用20天。经原告李光催要，被告焦凤秋于2011年12月8日给原告李光出具：“华佗技师学校实训楼2号楼内架工程11670平方×30元＝350100元，叁拾伍万零壹佰元，外架11445平方×24元＝274680元，外架超期20天×(274680÷120)＝45780元，合计陆拾柒万零伍佰陆拾元，已付伍拾贰万玖仟元、罚款伍仟元，下欠:壹拾叁万陆仟伍佰陆拾元(注:下欠款在确保李光借的钢管还清后春节前付清所有欠款，如在付款前再找到李光收款条和罚款证据，一样可以从欠款中扣除)，河南大成建筑工程公司、焦风秋、2011.12.8号”的说明一份（以下简称“说明”）。上述款经原告李光催要，被告焦凤秋未予支付，原告李光即提起了民事诉讼。一审法院认为:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自已的义务。本案被告焦凤秋与原告李光签订了外架工程承包合同后，李光履行了合同义务，李光又完成了合同外的内架工程，被告焦凤秋给原告李光出具“说明”后原告李光无异议，证明原、被告双方对所签合同及合同外的内架工程的租赁费无异议，因而被告焦凤秋应按照“说明”的内容支付下欠租赁费136560元，故对原告李光要求被告焦凤秋支付租赁费136560元的诉讼请求本院予以支持。被告焦凤秋辩称，原告李光借其大批钢管尚未返还，造成其租赁费损失、被罚款等损失20余万元，因与本案不属同一法律关系，该纠纷可另行处理，故本案中不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条，第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决:被告焦凤秋于本判决生效之日起七日内，支付原告李光租赁费136560元。案件受理费3031元，由被告焦凤秋负担。焦凤秋不服原审判决，向本院提起上诉称：2011年4月4日因上诉人承包华陀技师学校2#实训楼与被上诉人李光签定了外架工程承包合同，该合同约定:工期120天，按建筑实际面积计算，每平方24元等内容，焦凤秋与李光均履行合同。焦凤秋已不欠李光外架租赁费。而华陀技师2#实训内架工程承包合同是李光与楚超签订的，基于外、内架是二个人独立的承包合同，是二个不同的法律关系，三方在没有新的协议时，李光是否完成内架工程与上诉人焦凤秋无关。基于焦凤秋仅与李光之间有外架承包合同关系的事实，焦凤秋无义务履行李光与楚超之间的内架合同租赁费的义务。故要求撤销原判驳回原审原告李光的诉讼请求。李光答辩称：焦凤秋欠李光内、外架租赁费的事实清楚，并有焦凤秋出具的条据为证，故上诉人焦凤秋的上诉理由不能成立，要求驳回上诉，维持原判。当事人所举证据同一审，相对方的质证意见同一审，本院认证意见同一审一致。本院对一审查明的事实予以认定。本案双方当事人争议的焦点：1、上诉人焦凤秋与被上诉人李光是否存在（内、外架承包）租赁合同关系？2、一审判决焦凤秋支付李光租赁费136560元是否正确，有无依据？本院认为：上诉人焦凤秋与被上诉人李光签订了外架工程承包合同，由李光按合同约定履行了义务。李光完成了合同外的内架工程后，焦凤秋因欠李光内、外架租赁费向李光出具了“说明”的事实清楚，焦凤秋对其出具“说明”的内容并无异议，故焦凤秋应按其“说明”的内容偿还李光的租赁费用。焦凤秋上诉称其仅与李光之间有外架承包合同关系，无义务履行李光与楚超之间的内架合同租赁费的义务，其不欠李光外架租赁费的上诉意见，因无证据支持，对其上诉意见，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决上诉人承担责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3031元，由上诉人焦凤秋负担。本判决为终审判决。审 判 长 佘朝霞审 判 员 郑彩玲代理审判员 刘 强二〇一三年四月十九日书 记 员 梁建红附：本案引用的法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。-?--?- 来自：