（2013）朝民初字第16917号

裁判日期: 2013-04-18

公开日期: 2015-08-27

案件名称

刘×与文×离婚纠纷一审民事判决书

法院

北京市朝阳区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

刘×,文×

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款

全文

北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）朝民初字第16917号原告刘×，男，1976年7月3日出生。被告文×，女，1977年11月16日出生。委托代理人刘繁荣，北京市重华律师事务所律师。原告刘×（以下简称原告）与被告文×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员李延贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告，被告及其委托代理人刘繁荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2007年2月相识，同年6月20日登记结婚，2011年4月14日生有一女刘×。我与被告婚前因了解不够，婚后常因家庭琐事争吵，特别对被告的以下做法不满意：1、被告不孝顺公婆。结婚后，被告对公婆非常冷淡，公婆年事已高，身体也大不如前，近几年被告对公婆更是不管不问，婆婆来看孙女时，被告肆意对婆婆发脾气。2、被告结婚后数月即辞职，在家人督促下曾在公司短暂工作过，被裁员后至今无业。3、被告不做家务。被告无业在家时，即不怎么做家务，现在孩子将近两岁，仍然不做家务。我之前数次因家庭琐事欲提出与被告离婚，因不忍让亲朋好友伤心而作罢，有孩子之后，我与被告的矛盾更加激化。现我与被告感情彻底破裂，无法共同生活。诉至法院请求判令解除原、被告的婚姻关系；婚生女刘×由原告抚养；依法分割共同财产；诉讼费由原告负担。被告辩称：不同意离婚。我和原告的感情没有破裂，从原告起诉的事实和理由可以看出双方的矛盾都是生活琐事，而没有本质上的分歧。原告称被告不孝顺公婆不属实，是原告的父母对被告生了一个女孩有意见。被告不是不愿意出去工作，而是双方之前协商好由被告在家带孩子。由于被告带孩子的原因可能家务做的少些，但这不是双方离婚的理由。被告为了孩子有一个完整的家，身心健康地成长，也不同意离婚。孩子现在马上两岁了，可以上幼儿园了，被告也找到工作了，以后双方的生活会有很大改善。被告认为双方应当相互体谅，有缺点共同改正，共同经营好三口之家。经审理查明：原、被告于2007年2月自行相识，同年6月20日登记结婚，2011年4月14日生有一女刘×。现原告要求与被告离婚，但其对双方感情破裂未提供充分证据。被告明确表示与原告尚有感情，并愿意付出努力化解双方矛盾，同时表示双方一直没有分居，尚有夫妻生活。对于双方没有分居并有夫妻生活原告予以认可。以上事实有原、被告当庭陈述、结婚证等证据在案佐证。本院认为：婚姻应以感情为基础，感情靠双方共同努力来维护。原、被告系自由恋爱结婚，并育有一女，具有一定感情基础。现原告要求离婚，但其对双方感情破裂未提供充分证据。被告明确表示双方尚有感情，并愿意付出努力化解双方的矛盾。现双方共同生活在一起，且尚有夫妻生活，可见双方感情尚有和好可能，故双方应以不离婚为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告刘×的诉讼请求。案件受理费75元，由原告刘×负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员　　李延贵二〇一三年四月十八日书记员　　柯　岩 百度搜索“”