（2013）成华民初字第680号
裁判日期: 2013-04-18
公开日期: 2014-05-08
案件名称
杨某某与成都成宇运业有限公司劳动争议一审民事判决书
法院
成都市成华区人民法院
所属地区
成都市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
杨跃奇,成都成宇运业有限公司
案由
劳动争议
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款
全文
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2013）成华民初字第680号原告杨跃奇。委托代理人ＸＸ，北京盈科（成都）律师事务所律师，特别授权。被告成都成宇运业有限公司。法定代表人杨为民，该公司董事长。委托代理人刘红星，四川公生明律师事务所律师，一般授权。委托代理人赵兰。原告杨跃奇与被告成都成宇运业有限公司（以下简称“成宇公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2013年3月7日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人ＸＸ、被告成宇公司的委托代理人刘红星、赵兰到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告杨跃奇诉称，原告为被告单位职工。自1997年2月起被告假借实施效益工资制度为名，在原告基本工资中扣除820元，但被告并未实施效益工资制度，而是通过改变工资的计算方式变相扣除原告的基本工资；由于被告将两张工资表分离且故意将工资构成复杂化，原告多年来不能发现被告侵害原告合法权益的事实。据此不服仲裁裁决，请求法院判决被告支付原告非法扣除的2000年10月起至2011年10月期间的工资共计108240元及扣除的工资总额50%的经济赔偿金54120元。被告成宇公司辩称，被告自（1996）运字第005号《运输部关于九七年经营管理及工资差费发放规定》开始实施后，被告转变了工资发放形式，由固定薪酬变为固定工资结合每趟出车津贴等的形式发放。被告均按文件发放工资，不存在克扣原告工资的情况，原告所述无事实依据，请求法庭予以驳回。经审理查明，原告杨跃奇自2000年4月与被告成宇公司建立劳动关系，从事汽车驾驶工作。2000年10月至2011年9月期间，被告均按该公司制定的（1996）运字第005号《运输部关于九七年经营管理及工资差费发放规定》、成宇（1998）管字第033号《关于调整驾驶员、乘务员差费等发放标准的通知》、2005年《《关于制定定额趟次差费发放标准的请示》及批复文件的相关规定为原告按月发放工资。原告通过被告以银行转账方式按月领取该公司《成都成宇运业有限公司员工工资表》（以下简称“员工工资表”）中核定工资，以现金方式按月在被告处签字领取《成宇公司驾驶员效益工资发放表》中核定工资。在上述“员工工资表”中，自2000年10月至2011年9月包括原告在内的全部驾驶人员均记载有一项820元扣款。2011年10月原告工作岗位调整为车站车辆安检员，工资按《成都成宇运业有限公司员工工资表》核定数额按月以银行转账方式向原告支付。2012年7月原告杨跃奇退休。2012年11月5日原告以被告自2000年10月至2011年10月期间非法克扣其工资为由，向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲委会”）申请仲裁，请求被告支付在2000年10月至2011年10月期间非法扣除其工资108240元并支付扣除工资总额50%的经济赔偿金54120元；2013年1月7日仲委会驳回原告的仲裁请求。原告对仲裁裁决不服故诉至本院。上述事实，有原、被告的主体资格证明，《仲裁裁决书》、《庭审笔录》及《送达回证》，成宇（1995）办字第031号《关于成宇公司员工工资、补贴及驾、乘人员杂支等发放标准（试行）的规定》，《成都成宇运业有限公司员工工资表》，1996年12月《行车杂支发放表》，（1996）运字第005号《运输部关于九七年经营管理及工资差费发放规定》，《成宇公司驾驶员效益工资发放表》，成宇（1998）管字第033号《关于调整驾驶员、乘务员差费等发放标准的通知》，2005年《关于制定定额趟次差费发放标准的请示》及批复；《劳动合同》；成宇（1995）办字第031号《关于成宇公司员工工资、补贴及驾、乘人员杂支等发放标准（试行）的规定》，成宇运发（2010）48号、成宇运发（2011）23号《关于调整员工工资的通知》两份，《工效考核岗位员工工资发放表》，1997年11月-2011年11月《固定薪酬岗位员工工资发放表》，原告转岗前后的《工资发放表》以及双方当事人的陈述在案证实。本院认为，原告自进入被告成宇公司工作后，被告均按本单位文件规定的驾驶员工资执行标准向原告核发工资，期间公司对工资进行调整，实际是被告根据本单位经营特点和经济效益，通过制定文件的方式对员工工资计算方式的调整，并不争对个人或部分人员；结合原告在被告单位工作期间，每月能从工资卡中查到自己“员工工资表”中发放的工资金额，也能够在领取“效益工资发放表”工资时确认自己的效益工资具体明细，却一直未对其工资组成提出任何异议，应当认定为原告对被告就驾驶员工资结构的调整予以认可。综上，原告提出被告非法克扣其工资的主张，无事实依据，本院不予支持；被告提出“员工工资表”中820元扣款项，已调整在工效挂钩工资中计算的主张，证据充分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨跃奇的诉讼请求。案件受理费5元，由原告杨跃奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 苟晓琴二〇一三年四月十八日书 记 员 沙 露 关注微信公众号“”