（2013）鱼某初（一）字第99号
裁判日期: 2013-04-18
公开日期: 2015-09-29
案件名称
原告吕×与被告宋××、关××及第三人杨××、马甲、马乙担保追偿权纠纷一案民事判决书
法院
柳州市鱼峰区人民法院
所属地区
柳州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
吕×,宋××,关××,杨××,马甲,马乙
案由
法律依据
全文
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院民 事 判 决 书（2013）鱼某初（一）字第99号原告吕×。委托代理人翁×。被告宋××。委托代理人杨×。被告关××。委托代理人杨×。第三人杨××。委托代理人翁��。第三人马甲。委托代理人翁×。第三人马乙。委托代理人翁×。原告吕×与被告宋××、关××及第三人杨××、马甲、马乙担保追偿权纠纷一案，本院于2012年12月31日受理后，依法组成由审判员陈翰威担任审判长，人民陪审员银燕、黄菁参加的合议庭，于2013年4月12日公开开庭审理了本案。书记员陈莹担任记录。原告吕×及其委托代理人翁×，被告宋××、关××的委托代理人杨×，第三人杨××、马甲、马乙的委托代理人翁×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕×诉称，1993年3月5日，被告宋××对原告说其需用亲戚马丙的轿车去广州办事，马丙已同意。原告是马丙的司机，于是原告就驾驶马丙的广州标致SX2.0轿车（价值人民币200000元，车牌号为：桂B×××××）与被告宋××一起去广某。到广某后，被告宋××称其在广某急需借款，由于是高利贷，需要将马丙的轿车进行抵押。原告当时不同意被告宋××的做法，但是被告宋××称目前只是抵押，待赚钱后将轿车归还给马丙，此事与原告无关，并给予原告好处费。因一时贪图好处费，原告同意了。回到柳州后，马丙得知此事，非常气愤。原告才知道被被告宋××欺骗了。1999年9月18日，马丙追索该轿车，被告宋××就拉原告一起写《保证书》，承诺于1999年10月30日前归还该轿车，如1999年10月底前不能归还，则愿意于1999年月11月10日前购买一辆同等价值（人民币200000元）的轿车赔偿给马丙，或按值定价赔偿现金给马丙，若到时不能兑现，愿意用本人位于桂某某15号的六一糖果厂进行担保。被告宋××写《保证书》后，并未履行承诺，既不还车也不赔偿款项，甚至找不到人。在马丙的追索下，原告于2000年5月10日又写下一份《保证书（协议）》，承诺于2000年6月5日前归还该车或归还人民币100000元。在这一追索过程中，马丙不幸于2008年病故。马丙的妻子杨××遂委托马丙的弟弟马某某以及马丙的两位朋友帮忙追索此款。马某某一直向被告宋××、关××追索该欠款，原告也尽力筹款还债，原告最终于2012年春节前归还全部欠款。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，由于被告宋××对马丙的侵权行为，导致原告承担归还100000元给马丙的责任，本案的责任在于被告，而原告并未获得被告给予的好处费。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、二被告支付给原告人民币60000元；2、本案诉讼费由二被告承担。原告对其陈述事实提供的证据有：1、1999年3月5日《借条》一份，证明被告宋××将汽车抵押的事实。2、1999年9月18日宋××出具的《保证书》一份，证明被告宋××承认1999年3月5日与原告开走并处理第三人杨××丈夫马丙的轿车的事实��3、2000年5月10日《保证书（协议）》一份，证明二被告作出归还欠款的计划。4、2009年2月6日梁某某、马某某出具的《收条》一份、2009年2月9日梁某某、马某某出具的《收条》一份，证明原告分别于2009年2月6日、2009年2月9日还给马丙欠款2000元、1000元的事实。5、柳州市鱼峰区人民法院（2011）鱼某初（一）字第1098号民事调解书一份，证明原告向第三人杨××、马甲、马乙归还欠款尾款的事实。被告宋××、关××辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉请。被告宋××、关××为其辩解提供的证据有：户口簿四页，证明二被告一直在柳州市居住，也未搬家，并没有人来追索债务。第三人杨××、马甲、马乙陈述，同意原告的诉请，原告的诉请合理合法，请求法院支持原告的诉请。第三人杨××、马甲、马乙未向本院提供证据。经过开庭质证，原告及第三人对被告提供的证据的真实性没有异议，但是不同意证明目的。被告不认可原告提供的所有证据，认为证据1没有原件予以核对；证据2不是被告宋××本人所写，被告关××不清楚此事；证据3、4、5与本案无关。第三人对原告提供的所有证据均没有异议。本院对上述当事人对真实性无异议的证据予以确认，上述观点能否支持双方各自的主张，本院结合案件情况予以参考。综合全案证据，本院确认以下法律事实：第三人杨××系马丙的妻子，第三人马甲、马乙系第三人杨××与马丙生育的子女。被告宋××与原告于1999年3月5日未经马丙同意，将马丙的桂B×××××号广州标致轿车开去广某用于抵押。马丙得知此事后，向被告宋××和原告追索该轿车，被告宋××与原告于1999年9月18日出具《保证书》，承诺于1999年10月30日前归还该轿车，如10月底前不能归还，愿意于1999���11月10日前买回一辆同等价值的桑塔纳轿车赔给马丙，或者双方协商按值定价赔回现金给马丙，如不能兑现，愿将自己私人位于桂某某15号的市六一糖果厂进行担保，到时不能兑现由马丙以任何方式处理。2000年5月10日，原告出具《保证书（协议）》，承诺于2000年6月5日前归还车辆或折价赔偿给马丙。该《保证书（协议）》并没有被告宋××、关××的签名。2008年1月23日，马丙病故。2011年8月，第三人杨××、马甲、马乙将原告诉至法院，要求原告支付给第三人人民币50000元，本院作出柳州市鱼峰区人民法院（2011）鱼某初（一）字第1098号民事调解书，调解处理此案，调解结果为原告支付给第三人人民币40000元。原告认为由于被告宋××对马丙的侵权行为导致原告承担还款责任，故原告诉至法院，提出上述请求。本院认为，原告及被告宋××未经马丙的同意将马丙的车辆进行抵押，侵犯了马丙合法的财产权益，但马丙却未在法律规定的诉讼时效期间内向被告主张权利。虽然2011年8月，原告与第三人就赔偿达成调解协议，但仅是原告与第三人对自己权益的处分，效力并不及于被告，故原告认为其对被告享有追偿权，没有法律依据，对于原告的诉请，本院不予支持。综上所述，判决如下：驳回原告吕×的诉讼请求。案件受理费人民币1300元（原告已向本院预交），由原告吕×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审 判 长 陈翰威人民陪审员 银 燕人民陪审员 黄 菁二〇一三年四月十八日书 记 员 陈 莹 来自：