（2013）房民初字第03573号

裁判日期: 2013-04-17

公开日期: 2014-06-17

案件名称

吴孝清诉吴海建排除妨害纠纷一审民事判决书

法院

北京市房山区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

吴孝清,吴海建

案由

排除妨害纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百三十条第一款；《中华人民共和国民法通则》：第七十五条第一款

全文

北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2013）房民初字第03573号原告吴孝清，男，1950年11月8日出生，汉族，农民。被告吴海建，男，1976年7月26日出生，汉族，农民。委托代理人张会英，女，1979年3月12日出生，汉族，农民。原告吴孝清与被告吴海建排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈维利独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴孝清，被告吴海建的委托代理人张会英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴孝清诉称：2011年10月份原告向房山法院递交民事诉状，要求对房屋依法进行分割。现在（2012）房民初字第10818号判决已生效，判决位于北京市房山区长沟镇六甲房村岔子沟122号新院西边第四间归原告所有。但被告一直在此屋居住，原告多次找到被告要求腾退此屋，但被告不予理睬，原告无奈诉至法院，要求判令被告腾退位于北京市房山区长沟镇六甲房村岔子沟122号新院西边第四间房，且被告禁止从原告的院门口通行，自行解决出行问题，诉讼费由被告负担。被告吴海建辩称，原告所述与事实不符，当初结婚到现在我们一直居住这几间房，我不会腾退这几间房屋，我要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告双方原系父子关系，北京市房山区人民法院于2012年6月11日（2012）房民初字第10818号民事判决书中已判决位于北京市房山区长沟镇六甲房村岔子沟122号新院西边第四间归原告所有，且该判决生效后，被告未按该民事判决书中执行，将新院西边第四间归原告交付原告使用，而在其中长期居住，致原告不能对该房屋行使权利。原告遂诉至本院，要求被告排除妨害。上述事实，有以下证据证实，（1）双方当事人陈述。（2）庭审笔录。（3）2012年6月11日北京市房山区人民法院（2012）房民初字第10818号民事判决书。上述证据在案证实，可以作为本案认定事实的依据。本院认为：双方经北京市房山区人民法院（2012）房民初字第10818号民事判决书，且该民事判决书生效后，原告吴孝清与被告吴海建均应按该民事判决书的内容认真履行，判决书中判决北京市房山区长沟镇六甲房村岔子沟122号新院西边第四间房归原告吴孝清所有，而被告吴海建却在房屋中长期居住，不肯搬离，妨碍了原告吴孝清的使用。现原告吴孝清起诉要求被告吴海建排除妨害，理由正当，本院予以支持。原告吴孝清诉称要求被告吴海建禁止从原告的院门口通行，且自行解决出行问题，未提供证据支持，本院不予考虑。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：被告吴海建于本判决生效后十日内，按（2012）房民初字第10818号民事判决书的内容腾退位于北京市房山区长沟镇六甲房村岔子沟122号新院西边第四间房，排除妨害。案件受理费三十五元，由被告吴海建负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员　　陈维利二〇一三年四月十七日书记员　　王　欢 百度搜索“”