（2012）杭下商初字第2149号

裁判日期: 2013-04-16

公开日期: 2014-04-08

案件名称

鲍苏州与杨振荣民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

杭州市下城区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

鲍苏州,杨振荣

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款，第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百一十一条第一款

全文

杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭下商初字第2149号原告：鲍苏州。委托代理人：余新华。被告：杨振荣。原告鲍苏州为与被告杨振荣民间借贷纠纷一案，于2012年11月26日向本院起诉。本院于当日受理后，依法由审判员金宁独任审判。后因案件需要转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2013年4月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告鲍苏州到庭参加诉讼，被告杨振荣经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。原告鲍苏州起诉称：2010年12月26日，被告杨振荣向其借款5000元，后原告多次催讨无果，被告至今未归还该借款，故提起诉讼要求判令被告归还借款本金5000元并按银行贷款利率支付自借款日起至付清日的利息，由被告承担本案诉讼费用。为证明自己的主张，原告鲍苏州在庭审中提交如下证据：1、借条1份，以证明被告向原告借款5000元；2、公告费发票1组，以证明原告为本案诉讼花费公告费650元。被告杨振荣未作答辩，亦未向本院提交证据。经审核，本院认为，原告鲍苏州所举证据系原件，内容客观、真实，对案件事实具有证明效力，且被告未到庭提出抗辩，故本院予以确认。本院经审理，认定案件事实如下：2010年12月26日，被告杨振荣向原告鲍苏州出具借条一份，载明“今向鲍苏州借到现金伍仟元整”。后原告鲍苏州向被告杨振荣追还借款未果，遂引起本诉争。本院认为，借条是证明原、被告双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，原告鲍苏州对其主张的借贷事实，提供了涉案借条，能够证明其与被告杨振荣之间存在5000元款项的借贷关系。故对于原告鲍苏州诉请要求被告杨振荣归还借款5000元，本院依法予以支持。被告杨振荣未在借条中写明需支付利息，应视为该借款未约定利息，故对于原告要求被告自借款日支付利息的诉请，本院不予支持。被告杨振荣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告杨振荣于本判决生效后十日内归还原告鲍苏州借款本金5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费650元，由被告杨振荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交不服一审判决部分的受理费。审　判　长　　李旭峰审　判　员　　金　宁人民陪审员　　倪　健二〇一三年四月十六日书　记　员　　张玮奇 来自