（2013）沂南民初字第1253号

裁判日期: 2013-04-16

公开日期: 2014-12-04

案件名称

解某某与车某某离婚纠纷一审民事判决书

法院

沂南县人民法院

所属地区

沂南县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

解某某,车某某

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：

全文

山东省沂南县人民法院民事判决书（2013）沂南民初字第1253号原告：解某某，男，汉族，住沂南县。委托代理人：王举东，山东界湖律师事务所律师。被告：车某某（曾用名车某甲），女，汉族，住沂南县。委托代理人：李某某（系被告之母），女，农民，住沂南县界湖街道新庄子村。原告解某某与被告车某某离婚纠纷一案。本院于2013年3月20日立案受理，依法由审判员王恩厂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告解某某、委托代理人王举东、被告车某某、委托代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解某某诉称：与被告车某某经人介绍相识，于2012年10月30日登记结婚，婚后未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，婚后未建立良好的夫妻感情，被告车某某自2013年3月4日回娘家居住至今未与原告共同生活。为此，诉讼请求法院判决或调解原、被告离婚，并依法分割家庭财产。被告车某某辩称：同意离婚，原告所说的婚前财产是我方购买的，待原告支付我方购买款后我方返还其婚前财产，且双方结婚时被告的压腰钱、压柜钱及被告的工资都让原告花尽了。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、东方购物广场销售凭证两张，证明原告给被告购买金首饰花费共计5069元。2、婚姻登记记录证明一份，��明原、被告之间存有婚姻关系。经庭审质证，被告车某某对1号证据的真实性无异议，但是认为原告购买的金首饰都在原告处，被告无法返还，对2号证据无异议。被告车某某未提供证据证明自己的主张。经审理查明：原、被告经人介绍相识，双方于2012年10月30日登记结婚，婚后未生育子女，两人在共同生活期间，因性格不合致使夫妻间发生争吵，被告车某某自2013年3月4日回娘家居住，至今未与原告共同生活。为此，原告解某某于2013年3月20日诉至本院，诉讼请求法院判令原、被告离婚，依法分割家庭财产，案经调解未果。在庭审过程中，原告解某某增加诉讼请求：请求判令被告车某某返还彩礼款及“三金”，共计22009元；请求判令被告车某某返还原告婚前财产。另查明：1、原告婚前财产有冰箱（星星）一台、42寸电视机（海信）一台附带机顶盒一个、VCD��台、煤气罐一个、电动车一辆，均在被告车某某处。2、缔结婚姻时，按照当地风俗习惯，被告方收受原告方彩礼款13800元。本院认为：原、被告结婚时间较短，婚前感情基础一般，且双方婚后未建立良好的夫妻感情。被告同意离婚，可见原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告办理婚姻登记不足一年，分居时双方实际共同生活不足一年，故对原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，本院予以支持。因双方确已共同生活一段时间，故被告应适当返还彩礼款。原告主张的彩礼款16600元（其中给付被告奶奶200元系对其奶奶的赠与不属于彩礼款、购买电动车花费2000元该电动车系原告的婚前财产不属于彩礼款、被告车某某返还彩礼款200元、下崔装400元被告不予认可）故原告给付被告的彩礼款应认定为13800元。综上，本院酌定，由被告适当返还原告彩礼款8500元；原告诉讼请求被告返还“三金”，因被告否认“三金”在被告处，且原告未提交证据证实该“三金”在被告处，该诉讼请求本院不予支持。原告诉讼请求被告返还原告婚前财产，因被告认可原告婚前财产在被告处，被告应予返还，该诉讼请求本院予以支持。被告辩称被告婚前财产在原告处，因原告不予认可，且被告未提供相应证据证实该主张，本院不予支持。被告辩称原告婚前财产是由被告出资购买，原告应返还该款项，因其未提供证据证实其主张，故本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：一、原告解某某与被告车某某离婚。二、被告车某某返还原告解某某彩礼款8500元。三、被告车某某返还原告解��某婚前财产如下：冰箱（星星）一台、42寸电视机（海信）一台附带机顶盒一个、VCD一台、煤气罐一个、电动车一辆。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原、被告均担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员　　王恩厂二〇一三年四月十六日书记员　　刘军玲来源：百度搜索“”