（2013）威高民初字第205号
裁判日期: 2013-04-16
公开日期: 2014-06-27
案件名称
李世宪与袁建平、曲本坤民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
威海火炬高技术产业开发区人民法院
所属地区
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
李世宪,袁建平,曲本坤
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第九十条，第一百零八条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第十三条
全文
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2013）威高民初字第205号原告：李世宪，男，1944年4月8日出生，汉族，现住威海市环翠区。被告：袁建平，男，1950年8月24日出生，汉族，现住威海市环翠区。被告：曲本坤，男，1950年12月25日出生，汉族，现住威海市环翠区。原告李世宪与被告袁建平、曲本坤民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月5日立案受理。依法由审判员谢颖虹适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告李世宪诉称，2001年4月27日，被告袁建平经被告曲本坤介绍，认识并向原告借款人民���12000元用于房屋装修，并承诺按贷款利率支付利息。后原告多次索要，被告均以各种理由推脱至今未偿还，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金12000元，并支付利息8000元，后又自愿撤回要求被告袁建平支付利息的诉讼请求。被告袁建平辩称，2000年11月21日，被告与曲本坤成立威海市晟慷旅游汽车服务公司（以下简称“晟慷公司”），因原有车辆座位少且破旧，不能满足需求，二被告协商一致购买黄海牌大客车，办理牌照时，因缺乏资金，曲本坤提出向原告借款12000元，原告同意并回家取款12000元。因袁建平当时系晟慷公司法定代表人，故由袁建平以晟慷公司名义给原告出具了借条，并签署二被告名字。后来在公司经营过程中，曲本坤利用其管理车队的权力，侵占公司财物，导致公司最终解散，故该笔款项不应由被告偿还，而应由曲本坤偿还，并申请追���曲本坤为被告。被告曲本坤辩称，原告所述属实，款项系被告袁建平所借用于装修，借条亦系袁建平出具，其在借据上写上被告曲本坤名字系其个人行为，与被告曲本坤无关。经审理查明，2001年4月27日，经被告曲本坤介绍，原告交给被告袁建平借款现金12000元，被告袁建平给原告出具一份借据，载明：今借到李世宪老师人民币12000元，借款人袁建平、曲本坤。被告袁建平认可该借条系其出具，借条上“曲本坤”名字亦系其书写，但主张书写该借条时曲本坤在场，并在开车，故由被告袁建平代其签名，该笔款项用于二被告共同成立的晟慷公司经营所需。为证实该主张，被告袁建平提供晟慷公司账簿予以佐证。该账簿中记载有应付原告借款人民币12000元项目。原告对该账簿有异议，认为被告袁建平出具的借条并未载明晟慷公司，故主张该账簿记载与本案无关，且被告袁建平通过被告曲本坤向其借款时，曲本坤告知原告系因被告袁建平要装修房屋缺钱而借用，且原告从银行取款出来后，被告袁建平已经将借条写好，原告亦未多想就收下该借条。原告款项是交付给被告袁建平的，且借条亦由袁建平出具，原告自然只能向被告袁建平索要。被告曲本坤认可双方共同经营晟慷公司，但对账簿有异议，主张作为共同经营人从未见过该账簿，且该账簿系被告袁建平单方记载，不足以证实其所借款项用于公司经营，相反，该款项系被告袁建平因装修房屋缺钱而要求曲本坤帮忙向原告借款，且其出具借条时，曲本坤并不知道被告袁建平将其名字书写在借条上，故该款项应由被告袁建平偿还。以上事实，有当事人庭审陈述、借条、账簿等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点在于：借贷关系发生于原告与哪个被告之间。尽管二被告曾经共同经营晟慷公司，但被告袁建平出具的借条中并未载明上述款项系晟慷公司借用，其提供的晟慷公司账簿系其单方记载，不足以证实其所借款项确实用于晟慷公司经营；即便该款项确实用于二被告共同经营的晟慷公司经营，借条系被告袁建平出具且原告款项亦交付给袁建平本人，对原告而言，该借贷关系建立在原告与被告袁建平之间，被告袁建平负有偿还借款的义务，原告也只能向被告袁建平主张权利，袁建平的辩解与事实和法律不符，本院不予支持。虽然该借条中载明的借款人包括被告曲本坤，但“曲本坤”三字系被告袁建平书写，被告曲本坤亦拒绝追认，曲本坤仅起联系、介绍作用。根据法律规定，在借贷关系中，仅起联系、介绍作用的人，不承担保证责任。故被告曲本坤既非借款人，亦非保证人，不应承担偿还借款的民事责任。���告的主张与被告曲本坤的辩解，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十三条之规定，判决如下：一、被告袁建平于本判决生效后十日内偿还原告借款人民币12000元；二、被告曲本坤不承担偿还责任。如果被告袁建平未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告袁建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 谢颖虹二〇一三年四月十六日书记员 张 瑜 来源：百度搜索“”