（2013）渝一中法民终字第01339号

裁判日期: 2013-04-16

公开日期: 2015-08-26

案件名称

徐某甲与谌某离婚纠纷二审民事判决书

法院

重庆市第一中级人民法院

所属地区

重庆市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

谌某,徐某甲

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

重庆市第一中级人民法院民事判决书（2013）渝一中法民终字第01339号上诉人（原审被告）谌某，无业，住重庆市江北区。被上诉人（原审原告）徐某甲，住重庆市江北区。上诉人谌某与被上诉人徐某甲离婚纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2013年1月30日作出（2013）江法民初字第158号民事判决，上诉人谌某对该判决不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理，于2013年4月8日对本案进行了询问。上诉人谌某与被上诉人徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，原、被告于1995年5月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子徐某乙。婚前双方感情较好，婚后双方因性格差异以及对于母亲的赡养等问题产生分歧，致使夫妻感情不睦。2012年4月27日原告向一审法院提起诉讼要求与被告离婚，经该院判决驳回原告的诉讼请求之后，双方关系不仅未能得到改善，反而更加恶化。原告遂再次诉至法院要求与被告离婚。庭审中，原告表示双方有位于重庆市江北区唐家沱水语华庭房子一套（尚未动工）以及过渡费1200元／月系夫妻共同财产，要求法院依法分割。被告表示双方有位于重庆市江北区唐家沱水语华庭的房子一套（尚未动工）以及原告家里的征地补偿款、重庆市江北区鱼嘴镇三佛村征地安置房（尚未修建）要求法院依法分割。但双方均未举示任何证据用以证明上述夫妻共同财产。庭审中，原告表示婚生子徐某乙由原告抚养，被告每月支付生活费500元，子女的医疗费、学费等开支原、被告各承担一半。被告表示婚生子徐某乙由被告抚养，原告每月支付生活费500元，子女的医疗费、学费等开支原、被告各承担一半。庭后，经一审法院询问子女徐某乙，其表示愿意与被告一起生活、居住。徐某甲一审诉称，原、被告于1996年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子徐某乙。双方在婚前缺乏了解，婚后难以沟通，且被告对原告进行经济控制，不赡养原告的母亲，致使夫妻感情完全破裂。2012年4月27日，原告曾向重庆市江北区人民法院起诉要求与被告离婚，经法院判决不准离婚后，被告因不满原告起诉离婚，经常到原告工作单位闹事，导致原告被迫辞职。近一年来，原、被告双方一直处于分居状态，夫妻感情已经完全破裂，无和好的可能。现诉至法院请求判决原、被告离婚；婚生子徐某乙由原告抚养，被告每月支付生活费500元，子女的医疗费、学费等开支由原、被告各承担一半；夫妻共同财产依法分割。谌某一审辩称，原告所述不实，双方感情没有破裂，不同意离婚。若法院判决离婚，孩子也应该由被告抚养，原告每月支付生活费500元，子女的医疗费、学费等开支原被告各承担一半。一审法院认为，原、被告虽然系自由恋爱、自愿结婚，但在婚后的共同生活中因父母的赡养、家庭经济等诸多问题产生分歧、矛盾，致使夫妻关系不睦。原告曾于2012后4月向一审法院起诉请求与被告离婚，2012年5月经一审法院判决不准离婚后，双方关系未能得到改善，致使夫妻感情破裂，无法修复，因此对于原告提出的离婚请求，一审法院予以支持。关于夫妻共同财产的分割，由于原、被告双方均未举示任何证据证明夫妻共同财产的存在，且原、被告双方陈述的属于夫妻共同财产的房屋尚未动工修建，因此一审法院对于夫妻共同财产的种类、数量无法查明，故在本案中不予处理，原、被告双方可自行协商处理或者另案起诉。考虑到子女的成长教育的便利以及子女的意愿，一审法院确定由被告抚养子女为宜，由原告每月支付600元抚养费。遂判决：一、准予徐某甲与谌某离婚；二、婚生子徐某乙由谌某抚养，徐某甲从2013年2月起每月支付徐某乙抚养费600元。本案案件受理费240元，减半收取120元，由徐某甲承担。谌某不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，驳回徐某甲的离婚请求，一、二审诉讼费由徐某甲承担。主要事实和理由：1.双方感情尚未破裂，坚决不同意离婚；2.双方共同全款购买了江北区唐家沱水语华庭房屋一套，应认定为共同财产。徐某甲答辩称，1.一审判决正确；2.我们是在江北区唐家沱水语华庭买了别人的指标房屋，付了31－32万左右，现在还有6万余元没有付清。本院二审期间，谌某与徐某甲均陈述双方共同出资31－32万元在江北区唐家沱水语华庭买了别人的指标房屋，尚有6万余元未付清，现在该房屋还在修建中，没有取得房屋产权证。本院认为，本案二审争议的焦点在于：1.谌某与徐某甲应否离婚；2.江北区唐家沱水语华庭房屋应否分割。本院评述如下：争议焦点一，徐某甲与谌某的夫妻关系因父母赡养、家庭经济等原因产生分歧，发生矛盾，致使夫妻关系不睦。在徐某甲2012年4月起诉离婚，经法院判决不准离婚后，经过一段时间的努力，徐某甲与谌某的夫妻关系仍未得到改善，现徐某甲再次起诉离婚，徐某甲与谌某的夫妻关系已经破裂，经调解无效，应当准予离婚。争议焦点二，双方陈述共同购买的江北区唐家沱水语华庭房屋，因无房屋权属证据证明该财产的存在，法院无法对该房屋的产权进行确认，亦无法进行分割，故本案不予处理。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确、审判程序合法，应予维持。谌某的上诉理由不能成立，本院对上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费240元，由谌某负担。本判决为终审判决。审　判　长　　罗登文代理审判员　　王　兵代理审判员　　刘　静二〇一三年四月十六日书　记　员　　曾　静来源：百度“”