（2013）浙湖辖终字第50号

裁判日期: 2013-04-01

公开日期: 2014-08-14

案件名称

浙江虹桥控股集团有限公司与浙江迅宇建设有限公司、浙江迅宇建设有限公司长兴分公司买卖合同纠纷二审民事裁定书

法院

浙江省湖州市中级人民法院

所属地区

浙江省湖州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

浙江迅宇建设有限公司,浙江虹桥控股集团有限公司,浙江迅宇建设有限公司长兴分公司

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第三十四条，第一百七十条第一款，第一百七十一条，第一百七十五条

全文

浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙湖辖终字第50号上诉人（原审被告）：浙江迅宇建设有限公司，住所地绍兴市中心大道35-45号。组织机构代码：75805209-0。法定代表人：张阿关，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：浙江虹桥控股集团有限公司，住所地长兴县虹桥镇工业园区。组织机构代码：75906195-X。法定代表人：吴宝龙，该公司董事长。原审被告：浙江迅宇建设有限公司长兴分公司，住所地长兴县泗安镇工业功能区。负责人：张苗根，该分公司经理。上诉人浙江迅宇建设有限公司（以下简称迅宇公司）为与被上诉人浙江虹桥控股集团有限公司（以下简称虹桥公司）、原审被告浙江迅宇建设有限公司长兴分公司（以下简称迅宇公司长兴分公司）买卖合同��纷管辖异议一案，不服浙江省长兴县人民法院（2013）湖长泗商初字第47-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原审裁定认为：虹桥公司与迅宇公司长兴分公司签订的《长兴县预拌混凝土买卖合同》第七条中约定，“本合同有未尽事宜或发生纠纷时，当事人双方应及时协商解决，协商不成，可向长兴人民法院起诉”。该约定实际上可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，且未违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。同时，被告迅宇公司长兴分公司住所地也在长兴县，根据民事诉讼法的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，故被告迅宇公司提出的管辖异议不能成立。据此裁定驳回被告迅宇公司对本案管辖权提出的异议。迅宇公司不服原审法院的上述民事裁定，向本院提出上诉称：1、本案双方签订的合同第七条有关管辖的约定属约定不明，且不符合管辖联结点的法律规定，不能依此确定案件管辖；2、本案的合同履行地和被告住所地均在浙江省绍兴县，本案依法应由浙江省绍兴县人民法院管辖。请求二审撤销原裁定，将本案移送审理。本院经审查认为：本案双方于2010年4月28日签订的《长兴县预拌混凝土买卖合同》第七条中有关“本合同有未尽事宜或发生纠纷时，当事人双方应及时协商解决，协商不成，可向长兴人民法院起诉”的管辖约定，内容具体明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，且未违反级别管辖和专属管辖规��，应为有效。现虹桥公司向原审法院提起本案诉讼，符合双方的协议管辖约定，原审法院依法对本案具有管辖权。综上，原审裁定管辖本案，并无不当；迅宇公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　林型茂审　判　员　　胡臻美代理审判员　　蒋　莹二〇一三年四月一日书　记　员　　王如英 关注公众号“”