（2013）绍虞崧商初字第57号
裁判日期: 2013-04-01
公开日期: 2014-05-12
案件名称
李ＸＸ与朱灿华民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
绍兴市上虞区人民法院
所属地区
绍兴市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
李ＸＸ,朱灿华
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第十三条第一款，第一百四十四条
全文
浙江省上虞市人民法院民 事 判 决 书（2013）绍虞崧商初字第57号原告李ＸＸ。被告朱灿华。原告李ＸＸ与被告朱灿华民间借贷纠纷一案，于2013年1月30日向本院起诉，本院当日立案受理后依法组成合议庭，于2013年3月26日公开开庭进行了审理。原告李ＸＸ到庭参加诉讼，被告朱灿华经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李ＸＸ起诉称：被告系原告同乡。2007年3月至2008年11月，被告以资金周转为由，分七次从原告处借款共计210万元，经原告多次催讨未果。2011年6月6日，原、被告订立借款补充协议一份，约定如被告按照该协议约定的方式还款付息，原告同意减半收取利息（即月利率由2%调整为1%）；如被告未按照该协议约定还款付息，则仍按原约定月利率2%计付利息。协议签订后，被告未能按照协议约定还款付息，仅支付了截至2011年1月的利息，其余借款本息至今未付，故起诉请求：1、判令被告立即归还原告借款本金210万元；2、判令被告支付自2011年2月1日起至2012年10月20日止的利息868463元（按月利率2%计算得出）；2012年10月21日至借款实际清偿之日的利息，仍按月利率2%计算；3、本案诉讼费用由被告承担。被告朱灿华向本院提交书面答辩状，答辩称：1、被告于2011年6月6日与原告签订借款补充协议后，分别于2011年7月21日、2012年1月6日、2012年1月22日及2012年4月29日归还借款本金105000元、76000元、100000元及130000元，合计411000元。2、从原告提供的借款原始凭证看，双方的借款并未约定利息，补充协议上关于双方约定月利率2%的表述是不真实的。3、被告从原告处借款后，以借款利息的名义陆续归还了许多款项。由于借条上未约定利息，故其归还的款项应作为借款本金予以扣除。原告为证明其诉讼主张及事实，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：1、借条七份，以证明被告分别于2007年3月2日、2007年9月5日、2008年2月5日、2008年5月6日、2008年7月1日、2008年7月29日及2008年11月3日共七次向原告分别借款500000元、500000元、500000元、100000元、200000元、200000元及100000元，共计2100000元的事实。2、借款补充协议一份，以证明上述七笔借款发生经过的事实。3、借条一份，以证明被告于2011年2月2日向原告承诺依约减半收取的23万元利息于2011年5月底前付清的事实。被告朱灿华未出庭应诉，视为放弃质证的权利。原告提供上述证据，经审核具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。被告朱灿华为证明其诉讼主张及事实，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：4、中国银行客户回单一份、浙江省农村信用社（合作银行）客户回单三份，以证明被告分四次向原告归还借款本金共计411000元的事实。经质证，原告对证据4的真实性没有异议，但提出该411000元款项系归还借款利息而非本金。该证据的真实性经原告质证无异议，本院予以认定。综上，结合原告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2007年3月2日、2007年9月5日、2008年2月5日、2008年5月6日、2008年7月1日、2008年7月29日及2008年11月3日，被告分七次分别从原告处借款500000元、500000元、500000元、100000元、200000元、200000元及100000元，共计2100000元，并分别出具借条七份。2011年6月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订借款补充协议一份，对上述借款事实予以确认，并就被告归还借款本息的计划达成一致。协议开篇载明：“甲方因资金周转需要，于2007年3月至2008年11月先后分七次向乙方借款人民币210万元，借款时双方约定月利率为2%，按月支付。2010年3月乙方提出归还借款，甲方至今分文未还，截止2011年2月2日止，拖欠利息462000元。为确保双方合法权益，经协商达成如下补充协议”；在还款计划部分，双方就210万元本金及462000元利息如何归还作了明确约定；在协议最后，双方约定了违约责任：“甲方不按约定归还借款，支付利息，乙方有权要求甲方一次性归还借款，甲方仍须按借款时协定的月利率2%支付借款利息。”上述协议签订后，被告分别于2011年7月21日、2012年1月6日、2012年1月22日及2012年4月29日归还借款105000元、76000元、100000元及130000元，合计411000元。本院认为：本案原、被告双方间借款意思表示真实有效，未违法法律、行政法规的强制性规定，双方间借款合同法律关系依法成立并生效。本案的争议焦点有二，其一是涉诉借款利息如何计算；其二是被告归还的411000元款项，系归还借款本金还是利息。对于焦点一，被告主张借款时所出具的七份借条中均未约定利息，故应视为不支付利息；原告则主张七次借款当时均口头约定月利率为2%。对此，2011年6月6日签订的借款补充协议明确约定七次借款的利息均按月利率2%计算，该约定无论是对以前口头约定利息的重申，还是关于利息的协议变更，均系双方真实意思表示，对协议双方具有约束力，故本院认定涉诉借款约定的月利率为2%。对于焦点二，依据法律规定，在借款人的给付不足以清偿借款本息时，应优先冲抵借款利息，而被告分别于2011年7月21日、2012年1月6日、2012年1月22日及2012年4月29日分四次归还的105000元、76000元、100000元及130000元款项，均不足以偿还截至各次还款当时依约计算得出的利息，在原、被告双方没有约定的情况下，应认定上述归还的共计411000元应先行冲抵借款利息。依据法律规定，对于借款期限约定不明的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案涉诉七笔借款均未约定借期，但经原告催讨并经双方2011年6月6日签订借款补充协议，被告至今未归还借款，显属违约，原告要求被告归还本金210万元，理据充分，本院予以支持。涉诉七笔借款分别自借款时起至2011年1月31日止，按月利率2%计算得出的利息之和已远超出被告归还的共计411000元，原告仅主张被告支付自2011年2月1日起至借款实际清偿之日止按月利率2%计算的利息，系在法律规定范围内放弃自己的部分权利，本院予以支持。被告朱灿华经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱灿华应归还原告李ＸＸ借款本金人民币2100000元，并支付该款自2011年2月1日起至判决确定的履行之日止、按月利率2%计算的利息，限于本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费30548元，由被告朱灿华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费30548元（与一审案件的诉讼费相同，具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长 谢国军代理审判员 石学敏人民陪审员 朱小荣二〇一三年四月一日书 记 员 ＸＸ芳 来自