（2013）隆民初字第685号

裁判日期: 2013-04-01

公开日期: 2014-06-29

案件名称

原告王玉山与被告王焕斌劳务合同纠纷一审民事判决书

法院

隆化县人民法院

所属地区

隆化县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王玉山,王焕斌

案由

劳务合同纠纷

法律依据

全文

河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2013）隆民初字第685号原告王玉山。被告王焕斌。原告王玉山因与被告王焕斌劳务合同纠纷一案，本院于2013年1月6日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员王翔宇独任审判，于2013年1月22日公开开庭进行了审理。原告王玉山及被告王焕斌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉请：要求被告给付原告劳务费200元，设备运费90元，由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：被告与原告商议，由原告负责找人为被告儿子王某某建房，原告找来六个人，包括原告在内三个大工，四个小工，分别干了四、五天不等。因原告等人责任心差，导致所建房屋出现严重偏差，不同意向被告支付劳务费。设备运费双方没有约定，不同意给付。本院经审理查明，2011年7月份，被告王焕斌雇佣原告等七人为被告儿子建房，原告为大工，双方商定原告劳务费每日240元，原告为被告干活5天。被告已给付原告劳务费1000元。后被告以原告所建房屋质量不合格为由，拖欠原告劳务费200元未付。本院认为，民事合同可以采取书面形式和口头形式。简单民事活动为了简便、快捷，双方可以采取口头约定的方式。无论采取书面形式和口头形式，当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约为被告建房提供了劳务，且被告对于原告的日工资标准240元及工作5天的事实予以认可，被告理应向原告支付劳务费。原告主张的90元设备运费，因被告不予认可，原告亦无其他证据证实，本院不予保护。被告认为原告等人所建房屋质量不合格，可以另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告王焕斌于本判决生效后五日内给付原告王玉山劳务费200元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王焕斌负担。诉讼费用限于本判决生效后五日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。代理审判员　　王翔宇二〇一三年四月一日书　记　员　　郭益彤 来自：