（2013）温瑞商初字第428号

裁判日期: 2013-04-01

公开日期: 2014-04-18

案件名称

戴振滔与朱昌光买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

瑞安市人民法院

所属地区

瑞安市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

戴振滔,朱昌光

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》：第一百五十九条

全文

浙江省瑞安市���民法院民 事 判 决 书（2013）温瑞商初字第428号原告：戴振滔。委托代理人（特别授权代理）：郑瑞梓。被告：朱昌光，现羁押于温州市公安局看守所。原告戴振滔为与被告朱昌光买卖合同纠纷一案，于2013年1月30日向本院起诉，本院于2013年2月4日依法适用普通程序立案受理后，依法组成由审判员涂波担任审判长和人民陪审员陈朝勇、南瑞咸参加评议的合议庭，于2013年4月1日公开开庭进行了审理。原告戴振滔及其委托代理人郑瑞梓到庭参加诉讼，被告朱昌光因被羁押没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴振滔诉称：原被告双方于2009年开始建立买卖合同关系，原告向被告供应各类松紧带。2011年10月24日，双方分别对2009年至2011年、2011年1月至9月份的货款进行结算，被告分别结欠130000元、49000元。2011年10月至11月，被告又分4次向原告购买松紧带，计货款7036元。经原告多次催讨，被告至今未付。现请求判令：一、被告朱昌光支付货款186036元；二、本案的诉讼费用由被告负担。原告戴振滔为证明上述事实，在举证时限内向本院提供了如下证据：原告的身份证复印件，证明原告的身份；2、被告的户籍证明，证明被告的身份；3、结算单、欠条原件各一份及实物销售单四份，证明被告欠款的事实。被告朱昌光未作答辩。原告提供的证据经庭审出示质证，被告朱昌光在收到应诉通知后未向本院提出书面答辩意见，又没有向本院提供反驳证据，本院视被告放弃抗辩权利，针对原告提供的证据综合认证如下：原告提供的证据1、2及证据3中的欠条和结算单符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院对原告提供该些证据予以采信，并作为认定本案事实的依据；至于四份实物销售单，因没有被告签名确认，该证据真实性无法��认，对该证据不予采纳，故对原告主张的该四笔买卖事实不予认定。经本院审理认定事实如下：被告朱昌光于2009年开始陆续向原告购买各类松紧带。2011年10月24日，双方分别对2009年至2011年、2011年1月至9月份的货款进行结算，被告分别结欠130000元、49000元。本院认为：原告戴振滔与被告朱昌光之间的买卖关系是双方的真实意思表示，该合同不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护，被告朱昌光向原告购货后应及时支付货款，原告部分诉请理由成立，予以支持；至于原告请求的其他7036元货款，没有事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告朱昌光于本判决生效后十日内支付原告戴振滔货款179000元，款交本院转付；二、驳回原告戴振滔��他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。本案案件受理费4021元，由原告戴振滔负担150元，由被告朱昌光负担3871元（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的3871元案件受理费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4021元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。审　 判　 长　涂　波人民 陪 审员　南瑞咸人民 陪 审员　陈朝勇二〇一三年四月一日（代）书记员　张飞华 微信公众号“”