（2013）龙民一初字第379号

裁判日期: 2013-04-01

公开日期: 2014-01-13

案件名称

张运儒与海口瑞联餐饮管理有限公司劳动争议民事一审判决书

法院

海口市龙华区人民法院

所属地区

海口市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张运儒,海口瑞联餐饮管理有限公司

案由

劳动争议

法律依据

《中华人民共和国劳动合同法》：第二条第一款

全文

海口市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2013）龙民一初字第379号原告张运儒。委托代理人邢佰峰，海南外经律师事务所律师。被告海口瑞联餐饮管理有限公司。法定代表人黄钊，该司执行董事。委托代理人黄龙，该司副总经理。原告张运儒与被告海口瑞联餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王国娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢佰峰、被告委托代理人黄龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年8月11日，原告入职被告处工作，担任厨房中主红案职务，月工资2100元，在原告工作期间，被告既不与原告签订劳动合同，也没有依法为原告缴纳社会保险，并且在原告工作期间，每个月只休息两天，法定假日均加班，被告既没有依法支付加班工资，也没有进行调休。针对双方纠纷，原告依法向劳动仲裁机构申请仲裁，该机构以主体不适格为由，不予受理。综上所述，原告认为被告的行为，违反了法律规定，依据《劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，特起诉至人民法院，请求：1、确认双方自2010年8月11日至现今存在劳动关系；2、判决被告支付未签劳动合同双倍工资差额23100元（2100元×11个月）；3、判决被告为原告补缴工作期间的社会保险；4、判决被告支付休息日工资32441元（2100元÷21.75×6天×28个月×2倍）；5、判决被告支付法定节假日工资3475元（2100元÷21.75×12天×3倍）。被告辩称，原告不是被告的员工，原告与被告之间不存在劳动合同关系。因此原告起诉要求确认与被告之间存在劳动关系，及要求被告为原告购买社会保险，支付加班费及其他诉讼请求没有事实依据。被告并不是本案适格的被告，原告起诉被告不符合《民事诉讼法》的有关规定，依法应予以驳回。为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，“琼菜坊”琼苑店位于海口市白龙南路XX号琼苑宾馆综合楼一、二楼，是一家经营中餐的饭店，其工商登记名称为“海口美兰汇美华酒店”，系个体工商户，业主为王玉粉。2012年12月19日，原告以被告为被申请人，向海口市龙华区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，海口市龙华区劳动争议仲裁委员会于2012年12月20日作出海龙劳仲不字（2013）第42号《不予受理案件通知书》，以主体不适格为由决定不予受理。另查，被告成立于2006年4月19日，住所地为海口市海秀路XX号瑞联商厦二X幢XXX房，经营范围为餐饮技术指导，酒店管理（经营除外），餐饮用具、酒店用品配送及销售，旅游信息咨询，农业综合开发及信息咨询。上述事实有《个体工商户营业执照》、《企业法人营业执照》、海龙劳仲不字（2013）第42号《不予受理案件通知书》、《送达回证》及当事人陈述在卷为凭，足以认证。本院认为，根据原告的自述，原告认为其工作场所为海口市白龙南路XX号琼苑宾馆的琼菜坊，并非被告的住所地海口市海秀路XX号瑞联商厦。“琼菜坊”工商登记名称为“海口美兰汇美华酒店”，与被告系两个不同的单位。原告主张其系被告公司的员工，但并未提供证据予以证实，无法证明其与被告之间存在劳动关系。原告基于与被告存在劳动关系而提出的其他诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，判决如下：驳回原告张运儒的诉讼请求。本案适用简易程序减半收取案件受理费5元，由原告张运儒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判员　　王国娟二〇一三年四月一日书记员　　华　洁 关注公众号“”