（2012）昌商初字第706号

裁判日期: 2013-04-01

公开日期: 2014-12-13

案件名称

邓传波与李学刚借款合同纠纷一审民事判决书

法院

昌邑市人民法院

所属地区

昌邑市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

邓传波,李学刚

案由

借款合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十一条第一款

全文

山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2012）昌商初字第706号原告邓传波。委托代理人常国友，山东商君律师事务所律师。被告李学刚。原告邓传波与被告李学刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人常国友及被告李学刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年7月25日，被告与原告签订借款协议一份，协议约定，被告因从事建筑工程施工缺乏资金向原告借款330000元，于2011年8月24日下午3时前还清借款。如被告不能按期还款，其应按月息4分支付借款期间的利息并按借款金额的30%支付相应的违约金。被告借款后以无款为由至今拒不还款，其行为侵害了原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还借款330000元及利息和违约金，诉讼费用由被告承担。被告辩称，我是和原告签订过借款协议，借过原告330000元，我已经还18万元了，余款未还的原因是因为我给原双台南侯建楼，建筑款没有收回来，所以没有款，我想在本案中与原告协商一下还款的事。经审理查明，2011年7月25日，原被告签订借款协议一份，协议约定，原告于2011年7月25日借给被告现金330000元，被告于2011年8月24日下午三时前还款，如被告在还款期间不履行还款义务，则需支付借款期间的利息（按月息4分计）并按借款金额的30%支付违约金。协议签订后，原告按照协议约定履行了放款义务，被告到期后未偿付欠款。另查，被告辩称已还款180000元，未向本院提供确实有效的证据，原告不予认可。上述事实，由原告提供的借款协议一份及当事人的陈述在案佐证。本院认为，被告欠原告借款事实清楚，证据确实充分，被告应予偿还。被告辩称已还款180000元，原告不予认可，被告未提供有效证据予以证明，故本院不予支持。原告主张利息自2011年7月25日按月息4分计算，违约金按照借款金额的30%计算，原告的主张超出法律规定，应按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，超出部分本院不予支持，应依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：被告李学刚偿付原告邓传波借款330000元及利息和违约金（自2011年7月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至判决生效后自动履行期内的给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，财产保全费2170元，共计8420元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费6250元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长　张　平审判员　赵寿跃审判员　刘斐斐二０一三年四月一日书记员　孙鲁菲 关注公众号“”