（2013）嘉平民初字第69号
裁判日期: 2013-04-01
公开日期: 2016-03-31
案件名称
陆某甲、孙某甲与陆某乙、陆某丙等遗嘱继承纠纷一审民事判决书
法院
平湖市人民法院
所属地区
平湖市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
陆某甲,孙某甲,陆某乙,陆某丙,陆某丁
案由
遗嘱继承纠纷
法律依据
《中华人民共和国继承法》：第十条第一款，第十五条，第二十五条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条
全文
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2013）嘉平民初字第69号原告：陆某甲。原告：孙某甲。二原告共同委托代理人：奚晓岑，浙江金品律师事务所律师。被告：陆某乙。被告：陆某丙。被告：陆某丁。原告陆某甲、孙某甲为与被告陆某乙、陆某丙、陆某丁遗嘱继承纠纷一案，于2013年1月5日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2013年2月1日公开开庭进行了审理。原告陆某甲、孙某甲及其委托代理人奚晓岑，被告陆某乙、陆某丙、陆某丁到庭参加诉讼。现已审理终结。原告陆某甲、孙某甲起诉称：被继承人陆松华、朱凤梅系夫妻，生前共生育子女四人，即原告陆某甲及被告陆某乙、陆某丙、陆某丁，原告孙某甲系原告陆某甲配偶。被继承人陆松华、朱凤梅自1999年起与二原告共同生活，赡养义务基本由二原告承担。2009年4月20日，被继承人陆松华立遗嘱一份，内容为其拥有的坐落于平湖市当湖永丰新村29幢78梯101室50%的房屋所有权，在其百年之后，由二原告共同继承。2009年8月1日，被继承人朱凤梅立遗嘱一份，由陆松华代笔，在证人孙某乙、金某的见证下，将其拥有的坐落于平湖市当湖永丰新村29幢78梯101室50%的房屋所有权由二原告继承。被继承人朱凤梅于2009年8月8日因病去世，陆松华于2011年12月22日因病去世。现因在办理房屋过户手续时三被告不予配合。故原告向本院起诉，请求判令：1、被继承人陆松华、朱凤梅共同拥有的平湖市当湖永丰新村29幢78梯101室房屋所有权由二原告继承；2、三被告协助两位原告办理房屋产权过户手续；3、本案诉讼费用由三被告承担。被告陆某乙答辩称：三个被告一直照顾母亲至其去世，父亲给原告的份额没有意见，但是母亲的份额被告陆某乙要求分割。在诉讼过程中，被告陆某乙也表示放弃对对该房屋的继承权。被告陆某丙、陆某丁答辩称：放弃对该房屋的继承权。在庭审中，原告陆某甲、孙某甲为证明其主张的事实，提供了如下证据：1、公证遗嘱1份，证明2009年4月20日，被继承人陆松华所立遗嘱内容是真实合法有效的；2、代书遗嘱1份，证明2009年8月1日，由陆松华代书，证人孙某乙、金某见证的被继承人朱凤梅的遗嘱内容是真实合法有效的；3、房产证、土地证各1份，证明涉案房地产系被继承人陆松华、朱凤梅夫妻共同财产；4、证明2份，证明被继承人陆松华、朱凤梅因病去世；5、户口登记表1份，证明被继承人陆松华、朱凤梅与原告陆某甲及三被告之间的亲属关系，证明被继承人朱凤梅不识字；6、结婚证1份，证明二原告系夫妻关系。被告陆某乙质证认为：对证据2有异议，其余证据均无异议。被告陆某丙、陆某丁质证认为：对上述证据均无异议。在庭审中，原告陆某甲、孙某甲申请证人孙某乙、金某出庭作证。证人孙某乙称：孙某乙和原告陆某甲是朋友关系，当时其母亲身体不好，去看望时正好看到其立该遗嘱。证人金某称：金某在场的，本人和原告陆某甲一起去东北，去的时候就和原告父亲认识的，因为当时原告年龄很小，其父托金某照顾陆某甲，大约2008年或是2009年的时候原告陆某甲母亲卧病在场，原告陆某甲跟金某说起过因为拆迁四个子女意见分歧较大，原告父亲当时执笔写了这份遗嘱。金某也没听说过原告陆某甲曾经立过其他遗嘱。遗嘱上的手印是孙某乙、金某本人的。被告陆某乙对证人孙某乙、金某的证言表示不清楚。被告陆某丙、陆某丁对证人孙某乙、金某的证言没有异议。被告陆某乙提供了下列证据：遗嘱一份，证明被告陆某乙父母在2006年立下遗嘱，表明诉争房屋由原告陆某甲及三被告四人分配，今后所立遗嘱均无效。原告质证认为：对该证据的真实性不予认可。被告陆某丙、陆某丁质证认为：对该证据没有亲眼看到父亲所立，但是父亲生前跟二人说起过这么一份遗嘱。经审核，本院认定，本院对原告提供的证据认定如下：对证据1、3、4、5、6，三被告对真实性均无异议，予以认定；对证据2，内容真实可信，予以认定；对证人孙某乙、金某的证言，能够印证证据2的事实，予以认定；对被告提供的证据，内容真实可信，但本案三被告已放弃对房屋的继承，故不予认定。在审理过程中，被告陆某乙也表示放弃对对该房屋的继承权。经审理查明：被继承人陆松华、朱凤梅系夫妻，生前共生育子女四人，即原告陆某甲及被告陆某乙、陆某丙、陆某丁，原告孙某甲系原告陆某甲配偶。被继承人陆松华、朱凤梅自1999年起与二原告共同生活，赡养义务基本由二原告承担。2006年2月10日，被继承人陆松华、朱凤梅立下遗嘱，表示其二人“百年”后，其名下房产由原告陆某甲及被告陆某乙、陆某丙、陆某丁继承，并表示今后发现其他所立遗嘱均无效。2009年4月20日，被继承人陆松华办理公证遗嘱一份，内容为其拥有的坐落于平湖市当湖街道永丰新村29幢78梯101室50%的房屋所有权，在其“百年”后，由二原告共同继承，平湖市公证处为该遗嘱办理了公证。2009年8月1日，被继承人朱凤梅立遗嘱一份，由陆松华代笔，在证人孙某乙、金某的见证下，将其拥有的坐落于平湖市当湖街道永丰新村29幢78梯101室50%的房屋所有权由二原告继承。被继承人朱凤梅于2009年8月8日因病去世，陆松华于2011年12月22日因病去世。在庭审中，三被告都表示放弃对陆松华、朱凤梅拥有坐落于平湖市当湖街道永丰新村29幢78梯101室的房屋继承权。本院认为，原告陆某甲与三被告都是房屋被继承人中第一顺序的法定继承人，现三被告明确表示愿意放弃对陆松华、朱凤梅拥有坐落于平湖市当湖街道永丰新村29幢78梯101室房屋的继承权，故二原告起诉要求确认争议房屋由二原告共同继承的诉讼请求，未违反法律规定，也未损害其他人的合法权益，本院予以支持。二原告要求三被告协助过户的诉请，本院认为，立遗嘱及放弃继承都属单方法律行为，因此三被告并无法律义务协助其过户，故对该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十五条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认陆松华、朱凤梅拥有的坐落于平湖市当湖永丰新村29幢78梯101室的房屋所有权由原告陆某甲、孙某甲共同继承。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取3650元，由二原告负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 ＸＸ二〇一三年四月一日书记员 金娜 关注公众号“”