（2013）唐民四终字第177号
裁判日期: 2013-03-07
公开日期: 2014-05-28
案件名称
李秀明与纪天力、刘德宾等公路货物运输合同纠纷二审民事判决书
法院
河北省唐山市中级人民法院
所属地区
河北省唐山市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
纪天力,李秀明,刘德宾,吕翠珍
案由
公路货物运输合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）唐民四终字第177号上诉人（原审被告）纪天力，男，1961年2月16日生，汉族，农民。委托代理人赵宏海，河北省迁西县奔驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李秀明，女，1966年2月5日生，汉族，个体工商户。委托代理人董秉芳，遵化市利民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）刘德宾，男，1970年1月15日生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）吕翠珍，女，1966年9月28日生，汉族。上诉人纪天力因公路货物运输合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2012）遵民初字第1294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。一审法院经审理查明，原告系个体运输户。2011年4月，被告纪天力、吕翠珍合伙在被告刘德宾开办在遵化市平安城镇中滩村的选矿加工铁矿毛土。被告纪天力、吕翠珍当时约定，被告纪天力负责供应铁矿毛土，被告吕翠珍负责运输费用，加工的铁粉归被告纪天力、吕翠珍，被告刘德宾只得加工费。开始被告吕翠珍自己找车从遵化市小厂乡强庄子村纪天力处向遵化市平安城镇刘德宾的选矿处运输铁矿毛土，后来被告吕翠珍让被告刘德宾给找车运输铁矿毛土。2011年4月25日至5月10日，被告刘德宾找原告李秀明及张建军的汽车从遵化市小厂乡强庄子村纪天力处向遵化市平安城镇刘德宾的选矿处给被告吕翠珍运输铁矿毛土，约定每吨运费14元。原告李秀明前后共运68车，合计5291.98吨，合运费74087.72元。当时被告刘德宾、选矿的刘德军与被告纪天力派到选矿的李静在被告刘德宾选矿接收的毛土，出具的发货单。后结算时，被告刘德宾向原告支付了运费30000元，下欠运费44087.72元。在审理过程中，被告刘德宾称其只是为被告纪天力、吕翠珍合伙运输铁矿毛土找车，运费与其无关，加工费被告纪天力已付清。被告纪天力称其将铁矿毛土卖给被告吕翠珍，其与被告吕翠珍不是合伙，而是买卖合同关系。被告吕翠珍称加工的铁粉并不全是被告纪天力与吕翠珍卖的，被告刘德宾给卖了一部分，其自己找车所欠运费已付清，剩余运费应由被告刘德宾负责。另查明，刘德军系被告刘德宾的兄弟，李静系被告纪天力的姨夫。加工的铁粉被告纪天力、吕翠珍均经手卖过。被告吕翠珍经被告刘德宾手已给付原告李秀明运费30000元（即被告刘德宾向原告支付了运费30000元），尚欠运费44087.72元；张建军的运费85343.16元，分文未付。一审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。被告纪天力、吕翠珍之间虽然没有签订任何书面协议，但是两人口头约定被告纪天力负责供应铁矿毛土，被告吕翠珍负责运输费用，并且被告纪天力、吕翠珍都承认出售过被告刘德宾处加工出的铁粉。应当认定为被告吕翠珍、纪天力共同出资、共同受益。因此被告纪天力、吕翠珍形成了事实上的合伙关系，被告纪天力关于其与被告吕翠珍之间是买卖合同关系的抗辩，本院不予采信。被告纪天力、吕翠珍合伙在被告刘德宾的选矿加工铁矿毛土，属于加工承揽关系，被告刘德宾与被告纪天力、吕翠珍合伙运费无关。被告吕翠珍称已经支付给被告刘德宾运费30000元，被告刘德宾承认此事，并称此款已支付给原告，原告也予以承认，本院应予确认。原告李秀明为被告纪天力、吕翠珍合伙运输毛土事实清楚，原告李秀明与被告纪天力、吕翠珍之间形成的公路货物运输合同关系，本院应予确认。原告的运输费用属于被告纪天力、吕翠珍的合伙债务，理应当由被告纪天力、吕翠珍连带负担。至于被告纪天力、吕翠珍与被告刘德宾之间的纠纷应另案处理。遂判决：限被告纪天力、吕翠珍于本判决生效后十日内连带偿还原告李秀明运费44087.72元。案件受理费900元，减半收取450元，由被告纪天力、吕翠珍连带负担。判后，上诉人纪天力不服上述民事判决，上诉称：1、上诉人与被上诉人李秀明之间不存在公路货物运输合同关系。被上诉人不能提供证据证明上诉人纪天力是运输合同的当事人。2、上诉人与被上诉人吕翠珍之间是买卖合同关系，而非合伙关系。上诉人纪天力将自己矿山的毛土出售给吕翠珍，吕翠珍购买毛土以后找他人加工铁精粉。上诉人派李静到刘德宾处检验货物重量并在发货单上签字是为了与吕翠珍结算货物总量及价款，出卖铁精粉也是收回买卖合同标的物价款的一种方式。综上，一审法院认定事实错误。请求二审法院依法撤销原判，重新审理此案。被上诉人李秀明答辩称，1、上诉人纪天力在一审诉讼中承认是由被上诉人吕翠珍负责找选矿并负责运费，纪天力负责提供毛土，加工的铁粉归纪天力、吕翠珍共同所有。他们双方虽未形成书面的合伙协议，但双方口头达成了协议并已实际履行，故二人之间应该存在合伙关系。2、对于上诉人所称与吕翠珍之间是买卖合同关系，这与上诉人在一审诉讼中所述事实相矛盾，且上诉人称带李静到刘德宾处检验货物重量并在发货单上签字，是为了与吕翠珍结算货物总量及价款，就此没有提供任何证据。上诉人对于加工好的毛土也实施过出售行为，故其与吕翠珍间为合伙关系，对合伙期间产生的债务理应承担无限连带责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。被上诉人刘德宾当庭口头答辩称，纪天力称其与吕翠珍是买卖关系是错误的，因为过磅的时候，纪天力的姨夫李静亲自参与，李静是在加工完铁精粉并出售之后才离开的加工厂。答辩人只是介绍人，张建军、李秀明均找吕翠珍和纪天力索要过运费。纪天力亦向答辩人支付了加工费，故一审法院判决是正确的，应予维持。被上诉人吕翠珍未作答辩。本院二审期间双方当事人均未向法院提交新的证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，上诉人纪天力与被上诉人吕翠珍二人口头约定，由纪天力负责供应铁矿毛土，吕翠珍负责运输，加工后的铁粉归二人共有，纪天力、吕翠珍均对被上诉人刘德宾处加工的铁粉实施了出售行为，故二人形成事实上的合伙关系。该事实有纪天力、吕翠珍在一审诉讼中的陈述予以证实，且与被上诉人李秀明、刘德宾的陈述相一致。上诉人纪天力称其与吕翠珍系买卖合同关系而非合伙关系，对此，纪天力在一、二审诉讼中均未提交证据予以证实，且该主张与其指派李静在矿石加工厂对接收的毛土记重，纪天力对加工后的铁粉予以出售的事实相矛盾，故其关于与吕翠珍间系买卖合同关系的上诉主张，不能成立，本院不予采信。原审法院认定纪天力与吕翠珍系合伙关系，由二人共同承担合伙期间的债务，判令二人连带给付被上诉人李秀明的运费并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审诉讼费900元，由上诉人纪天力负担。本判决为终审判决。审 判 长 李 歆代理审判员 苗会新代理审判员 高贺莉二〇一三年三月七日书 记 员 赵亚征 关注公众号“”