（2015）哈市民二初字第125号

裁判日期: 2013-03-06

公开日期: 2015-05-27

案件名称

刘起元与卢邦强合同纠纷一审民事判决书

法院

哈密市人民法院

所属地区

哈密市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

刘起元,卢邦强

案由

合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百三十四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十二条

全文

新疆维吾尔自治区哈密市人民法院民 事 判 决 书（2015）哈市民二初字第125号原告：刘起元，男，汉族，1966年出生，无固定职业。被告：卢邦强，男，汉族，1994出生，无固定职业。原告刘起元诉被告卢邦强合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘起元，被告卢邦强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘起元诉称，2014年6月18日，被告卢邦强将其承租的店面以70000元价格转让于原告，原告积极准备经营，但该店房主知道后不允许转让，无奈，原、被告协议解除了合同，被告同意退还原告转让费62000元，并于2014年7月15日向原告出具还款协议一份，到2014年8月15日，被告只退还22000元，剩余40000元一直未予退还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告退还转让费40000元；2、支付违约金12000元（40000元×30%）；3、承担本案诉讼费。庭审中，原告刘起元为支持其诉讼主张提供证据有：1、2014年6月18日，原、被告签订的《店面转让协议》一份，证明原、被告双方存在转让的事实以及原告向被告支付了70000元转让费；2、2014年7月15日，被告出具的还款协议一份，证明被告向原告退还转让费22000元，剩余40000元一直未予退还，同时该协议约定了违约金的计算方式。经质证，被告对原告提供的上述证据的真实性均没有异议。被告卢邦强辩称，1、原、被告间存在店铺转让的事实，在店铺转让之前，被告已向原告告知了房东不允许转租，原告坚持要求原告转让，鉴于原、被告间曾系亲戚关系，被告同意将店铺转让，但之后原告自行将转让之事告知房东，房东知道转让事宜后拒绝转租，导致房东扣留被告10000元房租；2、还款协议系被告书写，被告同意向原告退还40000元转让费，但不同意支付违约金，因在本案中被告也存在损失，且该违约金过高。综上，请求法院依法判决。庭审中，被告卢邦强未向法庭提供证据。经审理查明，2014年6月18日，原、被告签订《店面转让协议》，后双方自愿解除合同。2014年7月15日，被告向原告出具还款协议一份，其载明：“本人卢邦强，于2014年7月15日1时30分，承诺偿还刘起元洗车行转租费用62000元（陆万贰仟元），其中房租42550元，设备费18850元，水电费600元，2014年7月15日先付刘起元2000元，剩余60000（陆万元）分三次付清：2014年8月15日前付清20000元，至2014年9月15日前付清20000元，2014年10月15日付清20000元，第一个月的20000元必须付清，如第二个月资金周转不畅，可延续至第三个月，将40000元一次性付清。如有违约，本人自愿支付违约金（总额的30%）。承诺人：卢邦强.2014年7月15日。”后被告向原告退还了转让费22000元，剩余40000元一直未予退还，引起本案诉讼。本院认为，原、被告签订的转让协议系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，双方应严格按照协议约定履行各自义务。现原、被告双方已经自愿协商解除了协议，被告亦向原告出具了还款协议，被告应按照还款协议约定履行，其未按约定履行，实属违约，除应承担相应的民事法律责任外，还应承担违约责任，被告抗辩违约金过高，因还款协议已经对违约金予以约定，该约定亦符合法律规定，故对被告的该抗辩主张不予采信，被告应按约定向原告支付违约金12000元。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告卢邦强于本判决生效之日起七日内向原告刘起元退还转让费40000元。二、被告卢邦强于本判决生效之日起七日内向原告刘起元支付违约金12000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告卢邦强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈密地区中级人民法院。审　判　长　　李文婷代理审判员　　孟凡合人民陪审员　　林永清二〇一三年三月六日书　记　员　　丁卜海 微信公众号“”