（2012）宝民一终字第00813号
裁判日期: 2013-03-04
公开日期: 2014-07-25
案件名称
张玉莲与杨智荣、杨全省买卖合同纠纷二审民事判决书
法院
陕西省宝鸡市中级人民法院
所属地区
陕西省宝鸡市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
张玉莲,杨智荣,杨全省
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）宝民一终字第00813号上诉人（原审原告）张玉莲。委托代理人张拴祥，凤翔县司法局“148”专线法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。委托代理人马卫军，陕西国文律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）杨智荣（曾用名杨治荣）。委托代理人胡小侠。被上诉人（原审被告）杨全省。上诉人张玉莲因与被上诉人杨智荣、杨全省买卖合同纠纷一案，不服陕西省凤翔县人民法院（2011）凤翔民二初字第179号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，原告在风翔县城关镇处礼村六组曾有房屋及院落一处，2002年正月起，经被告杨全省作为中间人从中介绍，原告与被告协商买卖原告的房屋及院落。同年5月11日，被告杨智荣分两次交给被告杨全省购房款共计23800元。后在被告杨全省的协调下，原告与被告杨智荣达成由被告杨智荣以25000元购买原告房屋及院落的协议，5月18日，双方形成书面住房协议一份，协议约定：（1）原告一次性交给被告使用及房屋维修等，原告不再参与。（2）原告全权委托被告处理与房屋院落相关的一切事宜，所有证件交给被告保管。同日，双方就付款事宜又形成付款协议一份，协议约定：总款金额贰万叁仟捌佰元另加其款壹仟元整。现支贰万贰仟捌佰元整，余款贰仟元2—3年付清。付款人为被告杨智荣，收款人为原告张玉莲，被告杨全省以“监证人”名义签名。协议签订后，被告及家人即搬入该房屋居住。2006年元月5日，被告杨智荣又交给被告杨全省房款1000元。同年2月6日，原告丈夫杨应魁以书信形式要求被告杨全省催要余款，被告杨全省于同月1O日将杨智荣所交1000元付给原告之子杨小军。另查，本案原告张玉莲曾于201O年3月29日以其与被告杨智荣系房屋租赁关系，被告未付分文房款为由向我院提起过诉讼，要求被告杨智荣停止侵害，腾空住房，返还房屋及院落并支付已住六年的租赁费。我院于2012年8月13日做出（2010）凤翔民初字第358号民事判决书，判决驳回原告张玉莲的诉讼请求。宣判后，张玉莲不服，提出上诉，宝鸡市中级人民法院经审查后于201O年11月25日判决驳回上诉，维持原判。2011年11月15日，原告再次状诉来院，以前述案件中法院认定其与被告杨智荣的协议为房屋买卖协议，被告即应支付购房价款，但被告至今未付为由，请求判令本案二被告连带支付原告款项25000元，并按同期贷款利率支付利息。原审法院认为，据查明事实，被告杨智荣与原告协商买卖房屋过程中，在双方形成书面协议前已交给被告杨全省购房款23800元。双方达成书面协议且已实际交付房屋后，被告杨智荣又交给被告杨全省房款1000元。综上，被告杨智荣分两次共支付购房款24800元。根据原告丈夫杨应魁生前所写书信可以看出，委托被告杨全省收取房款是原告及其亲属明知并同意的，故应认定被告杨智荣向被告杨全省付款24800元即已履行了其与原告房屋买卖行为中其应履行的部分付款义务。原、被告协商约定房屋价款为25000元，故被告杨智荣还应向原告支付房款200元；被告杨全省在原告与被告杨智荣的房屋买卖交易中系中间人身份，其在房屋买卖行为中并无付款义务。但依据付款协议及相关条据，其从被告杨智荣处先后三次共收到购房款为24800元，有条据证实其已付给原告及其家人的款项共为23800元，下欠1000元尚未支付给原告，原告就该1000元对其拥有合法债权。因双方当事人已因本案事实多次涉诉，为了彻底解决纠纷，宜在本案中一并判令其向原告支付下欠款。原告主张被告就房屋价款给其分文未付，其该项主张与现有书面证据所证实事实不符，不予采信；原告要求两被告承担连带责任并支付欠款利息无法律依据，本院不予支持。综上，为了保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，原审法院判决：一、由被告杨智荣给原告张玉莲支付购房款200元；二、由被告杨全省给原告张玉莲支付欠款1000元；上述付款义务，均限判决生效后五日内履行清楚，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九支付条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告张玉莲的其它诉讼请求。案件受理费430元，由原告张玉莲承担400元，被告杨智荣承担10元，被告杨全省承担2O元。笔迹鉴定费1000元，由原告张玉莲承担。宣判后，上诉人张玉莲不服原审法院的上述民事判决，以原审法院认定事实不清、判决显失公正为由，请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。被上诉人杨智荣、杨全省答辩服从原审判决。经审理查明，2002年5月18日，双方当事人就买卖上诉人的房屋及院落达成一份住房协议，同时就付款事宜又达成付款协议一份，上诉人及二被上诉人均在付款协议上签字并捺印，该协议原件由作为监证人的杨全省保存。之后，杨全省又自行在该协议抬头处添加了“卖房”、“及收条”、结尾处添加了“电告款收、以作凭据、不得反馈”等字样及日期，形成了“卖房付款协议及收条”。二审查明的其他案件事实与原审法院查明相同。本院认为，本案二审争议的焦点是被上诉人是否向上诉人支付了购房款。上诉人主张一审法院采信的证据“卖房付款协议及收条”系他人在原件上涂改，已使该证据失去了真实性，不应作为定案依据。本院认为，上诉人所称之涂改即指的是杨全省在原付款协议上添加的内容，该内容虽然是在付款协议形成之后杨全省自行添加，但依据上诉人在原审时的申请经过鉴定，该份证据收款人处的签名系张玉莲本人签名。因此，杨全省的添加行为并未影响该协议的真实性，再从证据的合法性、关联性进行考查，原审法院对该证据予以采信是正确的。同时，结合上诉人之夫杨应魁所写书信，该书信所表述的内容与“卖房付款协议及收条”上所载内容相一致，可以认定杨全省作为中间人，已向上诉人支付了大部分款项。因此，上诉人关于二被上诉人从未支付房款的主张与本案查明的事实不符，其上诉请求及理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判认定基本事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审理程序合法，判处得当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费430元，由上诉人张玉莲承担。本判决为终审判决。审 判 长 王 雷代理审判员 邱有前代理审判员 任小剑二〇一三年三月四日书 记 员 姚 坤 关注公众号“”