（2012）栖民一初字第683号

裁判日期: 2013-03-30

公开日期: 2015-04-15

案件名称

吕学忠与马春英、张玉庆等用益物权纠纷一审民事判决书

法院

栖霞市人民法院

所属地区

栖霞市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

吕学忠,马春英,张玉庆,张玉强

案由

用益物权纠纷

法律依据

《中华人民共和国农村土地承包法》：第九条，第五十三条

全文

山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2012）栖民一初字第683号原告吕学忠，农民。被告马春英，农民。委托代理人张玉强（马春英之次子），男，1966年2月21日出生，住址同上。被告张玉庆（马春英之长子），农民。被告张玉强（马春英之次子），农民。原告吕学忠与被告马春英、张玉庆、张玉强土地经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕学忠、被告张玉庆、被告马春英委托代理人即被告张玉强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，依法判令被告返还借用原告的菜园地0.1亩，判令被告把柿子树及堆放在原告菜园的果树枝搬走，不得妨碍原告管理菜园，并赔偿原告四棵榆树的经济损失2000元。由被告承担诉讼费用。三被告辩称，原告诉称的0.1亩菜园地是被告马春英之夫张文生在世时，村委分给张文生的，可能是1983年前后分的。1985年被告张玉庆结婚时，张文生把这块菜园地分给张玉庆。张文生于2010年去世。这块菜园地原来没有榆树。原告起诉已过诉讼时效。经审理查明，1975年前后，原、被告所在的三宿夼村委分割菜园，原告及其哥吕学禄、本村村民刘兆和分得位于本村西头吕进民房后的菜园各约0.1亩，原告分得西面的一块，吕学禄分得北面的一块，刘兆和分得南面的一块。1986年，原告及其妻到其女儿家居住，将上述西面的菜园借给被告使用。后被告在该菜园种上柿子树四棵，并在该菜园堆放果树枝。2006年，原告回家居住，并请求被告将上述菜园返还给原告管理，被告拒绝并阻止原告管理菜园，致原告诉至本院。以上事实有当事人当庭陈述、原告提交刘兆和证明一份；被告提交刘左荣证明一份；本院调查笔录二份、现场堪验图等证据足以证实。本院认为，原、被告诉争的菜园，根据原、被告的陈述及证人刘兆和、刘左荣的证言，可以证实该菜园系原告在多年前经村委分得，取得了该菜园的土地经营权。后原告将该菜园借给被告使用，该菜园的土地经营权仍归原告所有，现原告请求被告返还菜园，理由正当，依法应予支持。被告在借用上述菜园期间，未经原告允许，在该菜园栽种柿子树四棵，侵害了原告的土地经营权；被告堆放的果树枝妨碍原告管理菜园，故原告请求被告将柿子树及堆放的果树枝搬走，理由正当，依法应予支持。被告辩称上述菜园系马春英之夫张文生在世时经村委分得，因无有效证据证实，依法不予支持。原告请求被告赔偿四棵榆树的损失，因被告否认该菜园原来有榆树，且证人刘兆和证实该菜园原来并无榆树，故对原告的该项诉讼请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告马春英、张玉庆、张玉强于本判决生效之日起三十日内，将上述位于三宿夼村西头吕进民房后的西面菜园一块约0.1亩返还给原告吕学忠，并将其在上述菜园栽种的柿子树四棵搬迁移栽，将其堆放在上述菜园的果树枝全部搬走，不得妨碍原告吕学忠管理上述菜园。二、驳回原告请求被告赔偿四棵榆树损失的诉讼请求。案件受理费100元，由被告马春英、张玉庆、张玉强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交上诉费用，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长　　林科卫审判员　　杨林华审判员　　沈咏梅二〇一三年三月三十日书记员　　臧　磊 来源：百度“”