（2012）蒲民初字第01107号
裁判日期: 2013-03-27
公开日期: 2014-01-23
案件名称
白勇军与万亚军合伙协议纠纷民事判决书
法院
蒲城县人民法院
所属地区
蒲城县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
白勇军,万亚军,曹胜利
案由
合伙协议纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第三十条；《中华人民共和国合同法》：第四十四条第一款，第九十四条，第九十七条
全文
陕西省蒲城县人民法院民 事 判 决 书（2012）蒲民初字第01107号原告白勇军，男，x年x月x日生，汉族，农民，住蒲城县x镇x村*组。委托代理人史普军，陕西辰玮律师事务所律师。被告万亚军，男，x年x月x日生，汉族，农民，住蒲城县x镇荆x村*组。委托代理人陈永刚，陕西尧山律师事务所律师。第三人曹胜利，男，x年x月x日生，汉族，农民，住蒲城县x镇x村*组。原告白勇军与被告万亚军合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法追加曹胜利为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白勇军及其委托代理人史普军、被告万亚军的委托代理人陈永刚、第三人曹胜利到庭参加了诉讼。被告万亚军经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告白勇军诉称，2011年3月20日，原告白勇军与被告万亚军、第三人曹胜利三人合资购买了陕E536**牵引汽车、挂陕E68**半挂罐车，三人各占三分之一份额。2012年4月1日，三人签订了承包协议，约定该车由原告白勇军承包经营，车辆手续亦由原告白勇军办理。承包期限为一年，承包费由原告白勇军每月付给被告万亚军、第三人曹胜利各2000元，承包协议当天生效。后原告白勇军办理了车辆营运、保险等手续，并一直经营。2012年6月，经三人口头协商，第三人曹胜利将自己所有的三分之一份额转让给了原告白勇军，原告白勇军亦向第三人曹胜利支付了相应价款。2012年7月17日，被告万亚军无故阻拦原告白勇军经营，并强行扣押车辆，给原告白勇军造成巨大经济损失。现诉请：1、依法终止2011年3月20日原、被告及第三人签订的合伙协议；2、依法判令被告万亚军返还原告白勇军陕E536**牵引汽车、挂陕E68**半挂罐车现值折价款的三分之二即215614元；3、诉讼费由被告万亚军负担。原告白勇军为支持其诉讼请求，提供了如下证据：1、2011年3月20日原、被告及第三人签订的合作协议、2012年4月1日原、被告及第三人签订的承包协议，以证明讼争的车辆系原告白勇军、被告万亚军、第三人曹胜利合伙购买及被告万亚军、第三人曹胜利将讼争车辆承包给原告白勇军的事实；2、陕E536**牵引车的行驶证及运输证、陕E68**挂车的运输证、中华人民共和国交通部公告2007年第33号、陕E536**牵引车的交强险及商业险保险单、陕E68**挂车的交强险及商业险保险单，以证明原告白勇军所遭受的损失；3、神木县公安局迎宾路派出所的值班日志及证人王军、屈元兴、李跃强的证言，以证明被告万亚军扣车的事实；4、原告白勇军申请法院调取的机动车销售统一发票注册登记联两份，以证明陕E536**牵引汽车、挂陕E68**半挂罐车的原始购买价款为421000元。被告万亚军辩称，1、本案诉讼主体存在问题，应当追加合伙人曹胜利参加诉讼；2、原、被告及第三人所签订的承包协议并非车辆租赁合同，而是合伙经营模式，故本案应定性为合伙纠纷；3、因讼争车辆系原、被告及第三人的合伙财产，故所签订的车辆租赁承包协议系无效协议；4、原告白勇军诉称被告万亚军强行扣车不属实，被告万亚军从未扣车；5、原告白勇军申请变更诉请程序不合法，应在举证期限届满前提出；6、依照法律规定合伙纠纷应先进行合伙清算；7、原告白勇军关于车现值的计算，只是一种理想状态，不符合实际。综上，请依法驳回原告白勇军的诉讼请求。被告万亚军为支持其诉讼主张，提供了如下证据：2010年4月20日原、被告及第三人签订的合作协议，2011年2月18日原、被告及案外人李新强签订的合作协议，2011年3月20日原、被告及第三人签订的合作协议，以证明讼争车辆及陕E706**车、挂陕E95**欧曼罐车均系原、被告及第三人合伙经营，且经营模式均为原告白勇军一人管理车辆。第三人曹胜利述称，原告白勇军、被告万亚军及第三人曹胜利合伙经营陕E536**牵引汽车、挂陕E68**半挂罐车，原告白勇军与被告万亚军各出资110000元，第三人曹胜利出资116000元。2012年4月1日，三人签订了承包协议，将陕E536**牵引汽车、挂陕E68**半挂罐车交由原告白勇军经营，由原告白勇军每月付给被告万亚军、第三人曹胜利各2000元。同年6月1日，原、被告及第三人口头达成协议，第三人曹胜利将其在该车中所占份额作价30000元转让给原告白勇军，原告白勇军于当天下午将转让款付清。后原、被告发生纠纷，被告万亚军多次向第三人曹胜利借款，期间第三人曹胜利才听被告万亚军讲其已将该车扣押，后第三人曹胜利从中调解未果。现第三人曹胜利已将合伙股份转让，与本案无关。第三人曹胜利为支持其诉讼主张，提供了如下证据：陕西信合存款凭证三份（户名：万亚军，账号6225060511006294870），以证明第三人曹胜利分三次给被告万亚军共计汇款3500元，期间听被告万亚军讲其已将陕E536**牵引汽车、挂陕E68**半挂罐车扣押，借款为该车所用。经开庭举证、质证，对原、被告及第三人提供的证据作如下认定：原告白勇军提供的第1、2、4组证据，因当事人均无异议，本院予以认定；第3组证据，神木县公安局迎宾路派出所的值班日志与证人王军、屈元兴、李跃强证言相一致的部分，本院予以认定。被告万亚军提供的三份合作协议，因当事人均无异议，本院予以认定。第三人曹胜利提供的三份存款凭证，与本案缺乏关联性，本院不予认定。据以上认定的证据及当事人陈述，本院确认如下法律事实：陕E536**牵引汽车、挂陕E68**半挂罐车系案外人赵帆于2009年1月22日以421000元购买。2011年2月18日赵帆以316000元的价格将该车卖于案外人李新强。当天，李新强与原、被告达成合伙协议，合伙经营该车。后李新强退出，第三人曹胜利入伙，三人于2011年3月20日签订合伙协议，共同经营陕E536**牵引汽车、挂陕E68**半挂罐车。2012年4月1日，原告白勇军、被告万亚军、第三人曹胜利又达成承包协议，该协议约定：“一、曹胜利、万亚军愿将罐车陕E536**、挂陕68**承包给白勇军；二、车无手续，手续由白勇军办理；三、白勇军每月给万亚军、曹胜利各2000元整。月清；四、中途买（应为卖）车，万亚军、曹胜利，返还白勇军剩余车手续费用；五、承包一年（从2012年4月1日起至2013年3月30日）；六、承包期内一切事由白勇军承担”。原告白勇军为该车办理了运输证，投保了交强险和商业险，共花去保险费29827.37元；并给付了被告万亚军、第三人曹胜利2012年4月、5月费用各4000元。2012年6月1日，第三人曹胜利将其在陕E536**牵引汽车、挂陕E68**半挂罐车中所占股份作价30000元转让于原告白勇军。2012年7月19日，被告万亚军在陕西省神木县将陕E536**牵引汽车、挂陕E68**半挂罐车从原告白勇军手中开走，并实际控制至今。另查明，原告白勇军、被告万亚军、第三人曹胜利还合伙经营陕E706**车、挂陕E95**欧曼罐车。本院认为，原、被告及第三人于2011年3月30日所签订的合伙协议，系三方的真实意思表示，合法有效。后三人又签订承包协议，该协议约定讼争车辆由原告白勇军负责经营，并办理车辆相关手续，原告白勇军每月给付被告万亚军、第三人曹胜利各2000元，属三人约定的合伙事务经营模式。该车辆虽由原告白勇军负责经营，但该车系合伙共有财产。被告万亚军实际控制了车辆，导致合同不能继续履行，致使合同目的无法实现，现原告白勇军要求终止与被告万亚军之间的合伙协议，本院依法应予准许。终止合伙协议，应对合伙共有财产进行分割。因被告万亚军拒不承认控制该车，且在本院向其释明不利后果后，被告万亚军仍不提供车辆，故本院依照公平原则对该车进行折价，对其与实际车辆价值之间有可能产生的差价，由被告万亚军承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条及《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、九十七条等之规定，判决如下：一、原告白勇军与被告万亚军、第三人曹胜利于2011年3月20日所签订的合伙协议有效，终止履行。二、陕E536**牵引汽车、挂陕E68**半挂罐车归被告万亚军所有；由被告万亚军折价返还原告白勇军车辆价值的三分之二即187734元。于本判决生效后三日内履行完毕。三、驳回原告白勇军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4155元，由被告万亚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长 冉肖红审 判 员 张晓峰人民陪审员 王明芳二〇一三年三月二十七日书 记 员 樊晓明 百度搜索“”