（2013）杭桐分商初字第73号

裁判日期: 2013-03-27

公开日期: 2014-09-15

案件名称

裴林英与陈贤春民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

桐庐县人民法院

所属地区

桐庐县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

裴林英,陈贤春

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2013）杭桐分商初字第73号原告：裴林英。被告：陈贤春。原告裴林英与被告陈贤春民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月4日立案受理。依法由代理审判员缪诗艺适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告裴林英到庭参加诉讼。被告陈贤春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告裴林英申请的证人黄冬林出庭作证。原告裴林英起诉称：2012年12月23日被告以投资快递公司所需资金为由向原告借款100000元，约定一个月内归还，出具借条一份。借款后原告多次催讨无果，故诉至法院要求被告归还借款100000元。原告为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭提交借条原件一份，用于证明被告于2012年12月23日向原告借款100000元的事实。原告为进一步证明其诉讼主张，经其申请，本院准许证人黄某出庭陈述作证。证人黄某在庭审中陈述：2012年12月23日我陪同原告到上海与被告处理借款事宜，当时已是凌晨，由于原、被告文化程度不高，双方请我代写借条内容及借款日期，然后由被告在具借人处签上“陈贤春”三字。陈贤春签名时，由于书写用的圆珠笔没有笔油，“春”字是改用黑色水笔书写，故形成了“陈贤”二字与“春”字的颜色不一致。被告陈贤春未作答辩，亦未向法庭提交证据。经审查，本院对原告提交借条及证人证言认证如下：证人黄某对被告“陈贤春”三字形成过程的解释说明与原告陈述一致，有合理性，故本院对证人证言予以采信。原告提交的借条符合证据三性，能证明原告所主张的事实，本院予以认定。根据认定的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：被告陈贤春于2012年12月23日被告向原告借款100000元，当日出具借条一份。借款后被告未归还。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告借款后负有归还借款的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈贤春于本判决生效之日起十日内归还原告裴林英借款100000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈贤春承担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员　　缪诗艺二〇一三年三月二十七日书　记　员　　钱红梅 微信公众号“”