（2013）杭萧瓜商初字第270号

裁判日期: 2013-03-27

公开日期: 2014-06-19

案件名称

王建琪与孔美芳民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

杭州市萧山区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王建琪,孔美芳

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭萧瓜商初字第270号原告王建琪。被告孔美芳。原告王建琪诉被告孔美芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月11日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序于同年3月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王建琪到庭参加了诉讼，被告孔美芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告王建琪诉称：2012年8月19日，原、被告签订借款协议书一份，约定因被告需要资金向原告借款80000元，借款月利率为2%等条款，同日原告依约将借款80000元交付给被告。后此款原告经多次催讨，被告至今分文未还。故原告向法院起诉要求被告立即归还所欠原告借款80000元，支付此款从2012年8月19日起到法院生效判决确定履行之日止月利率按2%计算的利息（暂计算至2013年2月18日为9600元），并由被告承担本案受理费。原告在庭审中的诉讼请求变更为：要求被告立即归还所欠原告借款80000元，支付此款从2012年8月19日起至法院生效判决确定履行之日止按银行同期贷款基准年利率5.85%的四倍（即月利率1.95%）计算的利息，并由被告承担本案受理费。被告孔美芳未作答辩。原告王建琪为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了原、被告于2012年8月19日签订的借款协议书及同日被告出具的借据一份。该证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：原告的证据是合法、真实的，且与本案的事实具有关联性，本院对其证明力予以确认。被告孔美芳未向本院提供证据。本院认定的事实与原告王建琪起诉主张的事实相一致。本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，被告未能及时归还所欠原告借款80000元属实，故原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告主张的事实及诉讼请求视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孔美芳在本判决生效后十日内归还王建琪借款人民币80000元，并支付此款从2012年8月19日起至法院生效判决确定履行之日止月利率按1.95%计算的利息。如果孔美芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，减半收取1020元，由孔美芳负担。此款王建琪已经预交，由孔美芳在本判决生效后十日内直接向王建琪支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2040元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。审判员　　傅建昌二〇一三年三月二十七日书记员　　王海燕 来源：百度“”