（2012）巨民一初字第1874号
裁判日期: 2013-03-26
公开日期: 2014-12-15
案件名称
冯兴福与刘思厂、惠之和民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
巨野县人民法院
所属地区
巨野县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
冯兴福,刘思厂,惠之和
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第五条第一款，第六条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》：第九十条；《中华人民共和国担保法》：第十七条第一款，第二十一条第一款
全文
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2012）巨民一初字第1874号原告冯兴福，男，1966年3月19日出生，汉族，农民，住巨野县。被告刘思厂，男，1970年3月7日出生，汉族，农民，住巨野县。被告惠之和，男，1942年2月5日出生，汉族，农民，住巨野县。原告冯兴福与被告刘思厂民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月18日公开开庭进行了审理。原告冯兴福及被告惠之和均到庭参加了诉讼，被告刘思厂经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冯兴福诉称：2010年12月21日，被告刘思厂向我借款4万元，约定借款期限至2012年10月1日届满，到期不还，利息按每月1200元计算，并且被告惠之和为其提供担保。借款到期后，我多次催收，被告一直未还，故诉诸法院，要求被告偿还借款4万元及利息。被告刘思厂未作答辩。被告惠之和辩称，刘思厂由我担保从原告处借款4万元是事实，刘思厂现下落不明，我也没钱偿还。经审理查明：2010年12月21日，被告刘思厂由被告惠之和担保从原告处借款4万元，并向原告出具证明一份，内容为：“今借冯兴福现金肆万元整，利息每月陆佰元整（600元整），如果到期2012年10月1日不还，利息按每月壹仟贰佰元算（1200元），借款人不还，由担保人还。借款人：刘思厂担保人：惠之和证明人：冯兴贵20**年12月21日”，且借款人、担保人栏分别有刘思厂、惠之和的签字。借款到期后，被告刘思厂一直没有归还借款。故原告于2012年12月4日诉诸法院，要求被告偿还借款4万元及利息。庭审中，原告提交借款证明以证明借款事实的存在。被告惠之和辩称，原告所诉属实，但刘思厂现下落不明，自己无力偿还。另查明：2010年12月21日中国人民银行公布的一至三年的借款年利率为5.6%，2012年10月中国人民银行公布的6个月至一年的借款年利率为6%。本院所确认的以上事实有当事人陈述笔录、借款证明书等证据在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为：《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条规定：“债权人起诉时，债务人下落不明的，由债务人原住所地或其财产所在地法院管辖。法院应要求债权人提供证明借贷关系存在的证据，受理后公告传唤债务人应诉，公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后可缺席判决；借贷关系无法查明的，裁定中止诉讼。在审理中债务人出走，下落不明，借贷关系明确的，可以缺席判决；事实难以查清的，裁定中止诉讼。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中被告刘思厂下落不明，经公告送达开庭传票，逾期未到庭，原告冯兴福提供了与被告刘思厂、惠之和签订的借款证明书，与被告惠之和的辩称相印证，足以证明被告刘思厂���被告惠之和担保向原告冯兴福借款4万元的事实，本院依法缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。被告刘思厂应当按照约定归还借款4万元。《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”故原告要求被告惠之和承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”2010年12月21日同期人民银行的贷款基准年利率为5.6%，四倍为22.4%，原、被告之间约定的期内借款月利率为1.5%，年利率为18%，符合国家有关借款利率的规定，本院予以支持。2012年10月同期人民银行的贷款基准年利率为6%，四倍为24%，原、被告之间约定的逾期借款月利率为3%，年利率为36%，超过了国家有关限制借款利率的规定，其超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘思厂于本判决生效之日起10日内归还原告冯兴福借款4万元及利息（期内利息按年利率18%，自2010年12月22日起计算至2012年10月1日止；逾期利息按年利率24%，自2012年10月2日起计算至判决确定还款之日止）。二、如对被告刘思厂依法强制执行仍不能履行的借款部分，由被告惠之和负责清偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元由被告刘思厂、惠之和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长 庞秀霞审 判 员 任兰贤人民陪审员 杨德芹二〇一三年三月二十六日书 记 员 姚红梅 来自：