（2013）杭淳汾民初字第60号

裁判日期: 2013-03-21

公开日期: 2014-09-22

案件名称

陈某甲与盛某离婚纠纷一审民事判决书

法院

淳安县人民法院

所属地区

淳安县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陈某甲,盛某

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款

全文

浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2013）杭淳汾民初字第60号原告：陈某甲。委托代理人：方永生。被告：盛某。委托代理人：詹约富。原告陈某甲诉被告盛某离婚纠纷一案，本院于2013年2月26日立案受理后，依法由审判员ＸＸ军适用简易程序于同年3月4日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人方永生、被告盛某及其委托代理人詹约富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告于1997年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般。××××年××月××日生育一子陈某乙。双方在夫妻关系存续期间无实际共同财产。由于双方婚前了解不够，草率结婚，婚后发现夫妻双方性格不合，夫妻长期分居。现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，故原告起诉要求判令原、被告离婚；婚生子陈某乙随原告生活，被告不承担抚养费；本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、结婚证1份（原件），拟证明原、被告婚姻关系的事实；2、中洲镇长埂村村民委员会证明1份（原件），拟证明婚生子陈某乙自出生后就随爷爷奶奶生活的事实。被告答辩称：原、被告相识、结婚、生育儿子是事实。原告起诉称由于双方婚前了解不够，草率结婚，婚后发现夫妻双方性格不合，夫妻长期分居不是事实。原、被告双方在婚姻关系存续期间，夫妻感情比较好，而且没有长期分居。原告在外打工，每年都会回家几次看下被告和儿子。原、被告在2005年还共同建造房屋一幢，与原告诉称双方在夫妻关系存续期间无实际共同财产不符。被告认为，原被告双方感情还可以，不同意离婚。如果法院判决离婚，被告要求就夫妻共同财产进行依法分割。被告为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据材料：1、照片3张（原件），拟证明原、被告婚后共同建造房屋一幢的事实；2、中洲镇长埂村村民委员会证明1份（复印件），拟证明原、被告与原告父母已经对旧房屋进行处分，新建房屋应为夫妻共同财产的事实。经庭审质证，被告对原告提交的证据1三性均无异议；对证据2有异议，一是证据形式不合法，证明中只有村委会的章，并无法人代表的签名，二是证明对象不真实，村委会作为组织，并不能清楚的知道原告家的生活情况。原告对被告提交的证据1的真实性没有异议，但是认为并不能证明该房屋为原、被告的夫妻共同财产；对证据2真实性有异议，同时也不能证明被告待证的事实。本院认为，原告提交的证据1符合证据的法定要件，且被告无异议，本院依法予以采信；证据2本院将结合其他事实综合予以认定。本院对被告提交的证据1形式真实性予以认定；证据2不符合证据要件，且原告有异议，本院不予采信。综合本院采信的上述有效证据，并结合双方举证责任及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：原、被告于1997年正月经人介绍相识。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子陈某乙，现在中洲镇初级中学读书。因在共同生活期间出现矛盾，现原告向法院起诉要求与被告离婚；婚生子陈某乙随原告生活，被告不承担抚养费；本案诉讼费由被告承担。本院认为：原、被告系自愿登记结婚成为合法夫妻，且已生育一子，双方已经建立了一定的夫妻感情。现在虽然双方感情出现问题，但只要双方能够互相理解，多做沟通，多为对方着想，多为家庭着想，双方感情尚有和好的可能。因此，本院认为原、被告双方的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求和被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告陈某甲的离婚诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。审 判 员　ＸＸ军二〇一三年三月二十一日代书记员　许力鑫 更多数据：搜索“”来源：