（2013）唐民三终字第192号

裁判日期: 2013-03-20

公开日期: 2014-11-21

案件名称

张艳钧与胡亚君、徐红星民间借贷纠纷二审民事判决书

法院

河北省唐山市中级人民法院

所属地区

河北省唐山市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

胡亚君,张艳钧,徐红星

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）唐民三终字第192号上诉人（原审被告）胡亚君，唐钢职工。委托代理人张桂永，男，1974年9月7日生，汉族。被上诉人（原审原告）张艳钧，无业。委托代理人王志刚，河北东明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐红星，唐钢职工。上诉人胡亚君因民间借贷纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2012）北民初字第1211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，胡亚君与徐红星系夫妻关系。2008年2月4日，张艳钧向徐红星银行账户存入人民币30万元。2010年9月8日徐红星向张艳钧出具了内容为“今借张艳钧人民币拾伍万元（150000），还钱日期一年”的借条一份。2012年4月18日张艳钧向法院起诉，要求胡亚君与徐红星共同向自己偿还借款150000元，并自2011年9月8日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。诉讼中，张艳钧称2008年徐红星向其借款30万元，后偿还15万元，尚欠15万元，2010年9月8日向张艳钧出具了借条。徐红星未到庭参加诉讼。胡亚君称其不知道徐红星向张艳钧借款一事，且徐红星向张艳钧的借款也未用于夫妻共同生活，不同意偿还张艳钧借款。经调解，双方各持己见，未能达成协议。以上事实有书证、当事人当庭陈述予以证实。原审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据。胡亚君主张对借款一事不知情，且借款未用于夫妻共同生活，但未能提供证据予以证明，对此不予采信。张艳钧提供的证据证明徐红星向张艳钧借款15万元，胡亚君与徐红星系夫妻关系，徐红星向张艳钧的借款应由其夫妻共同偿还。当事人对借款利息没有约定，视为不支付利息，但徐红星、胡亚君应自逾期之日起支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告徐红星、胡亚君于本判决生效后十日内共同偿还原告张艳钧借款共计人民币15万元，并自2011年9月8日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至给付之日止。案件受理费3300元、保全费1250元、公告费800元由被告徐红星、胡亚君共同负担。判后，上诉人胡亚君不服上述判决，向本院提起上诉。主要上诉理由称：1、虽然张艳钧有30万元的存款凭条，但不能证明该款项是张艳钧借给徐红星的。2、15万元的借条不是徐红星所写。3、诉争借款不是用于夫妻共同生活，不应该夫妻共同偿还。被上诉人张艳钧答辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原审判决。本院认为，被上诉人徐红星向被上诉人张艳钧借款15万元事实清楚、证据充分。上诉人胡亚君主张15万元的借条不是徐红星所写，未提供相关证据，且二审庭审中明确表示不申请鉴定，故本院不予采信。关于上诉人主张诉争借款未用于夫妻共同生活，不应夫妻共同偿还，因其未提供相关证据证实，且徐红星的借款发生在与上诉人胡亚君的夫妻存续期间，故本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3300元，由上诉人胡亚君负担。本判决为终审判决。审　判　长　　甄　飞代理审判员　　刘蒙蒙代理审判员　　孙乾辉二〇一三年三月二十日书　记　员　　郑明璐 来源：