（2014）文民初字第44号

裁判日期: 2013-03-19

公开日期: 2014-06-30

案件名称

曹忠文诉黄保江借款合同纠纷一审民事判决书

法院

文县人民法院

所属地区

文县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

曹忠文,黄保江

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条

全文

甘肃省文县人民法院民 事 判 决 书（2014）文民初字第44号原告曹忠文，男，汉族。委托代理人肖平生，四川博思律师事务所律师。被告黄保江，男，汉族。委托代理人李再青，男，汉族。系被告侄子。原告曹忠文诉被告黄保江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹忠文委托其代理人肖平生、被告黄保江委托其代理人李再青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年9月，原告刚调入文县法制局任职，被告因急用钱找到原告让其在文县信用联社借款200000元。原告出于对本单位干部的关心，与信用联社联系。当时原、被告协商，原告只是介绍人，借款以信用联社为出借方，被告为借款方订立合同，但信用联社坚持以原告为借款方，否则不予借款。随后以原告为借款方在信用联社借款，手续完成后被告直接从信用联社取走借款。事后被告向原告出具借据，承诺由其偿还本息。还款期届满后，原告催促被告还款，被告只是出具书面承诺，以各种理由拒不还款。因被告的违约行为，致使原告被信用联社起诉，文县人民法院经审理作出（2013）文民初字第213号民事判决书，判决由原告归还信用联社借款200000元并支付利息和罚息。原告作为名义上借款人，有义务归还借款本金及利息，但原告没有一次性偿还能力，且该款实际借款人为被告，原告未履行合同并因此涉诉就是因为被告没有履行对原告的承诺。为了维护原告合法权益，请求判决被告向原告履行（2013）文民初字第213号民事判决书判决在原告项下的义务。被告辩称，借款是事实，但是目前没有钱偿还，正在积极筹款。经审理查明，2011年9月，被告黄保江因急用钱找到原告曹忠文，让其帮助在文县农村信用合作联社借款。经文县农村信用合作联社审查，被告不符合借款资格。2011年9月9日，原告与文县农村信用合作联社签订借款合同，借款200000元，手续完备后被告直接从文县农村信用合作联社取走借款。2011年9月22日，被告向原告出具借条，承诺由其承担偿还本息义务。还款期限届满后，原告催促被告还款，被告于2013年1月28日出具承诺书，表明因资金紧张导致未按期归还借款本息，承诺尽快筹钱还款，但仍未还款。2013年10月17日，文县农村信用合作联社提起诉讼，要求原告归还借款，承担利息和罚息。本院以（2013）文民初字第213号民事判决书，判决由原告归还文县农村信用合作联社借款200000元并支付利息和罚息。判决生效后，原告诉至法院，请求判决被告向原告履行（2013）文民初字第213号民事判决书确定在原告项下的义务。庭审中，被告表示对上述事实及原告诉讼请求均无异议。认定以上事实的证据有原、被告身份证明、原、被告陈述、（2013）文民初字第213号民事判决书、借条、承诺书、诉讼费票据等。本院认为，被告向原告出具的借条真实有效，原告与被告之间的借款关系成立，被告应按约定归还借款并支付借款利息。被告未按约定归还借款本息，系违约行为，故对原告要求被告支付借款本息的诉讼请求，予以支持。原告要求被告支付银行罚息的请求，没有法律依据，不予采纳。借款期间的利息，按原告曹忠文与文县信用合作联社签订的《个人借款抵押担保合同》标准计算，自2011年9月14日起计至确定履行之日止。原告要求被告承担本案诉讼费及（2013）文民初字第213号民事判决书判决由原告承担的诉讼费的诉讼请求，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄保江在本判决生效之日起十日内向原告曹忠文支付借款200000元及其利息（按原告曹忠文与文县信用合作联社签订的《个人借款抵押担保合同》标准计算，自2011年9月14日起计至确定履行之日止）；二、被告黄保江向原告曹忠文支付（2013）文民初字第213号民事判决书判决由原告曹忠文承担的诉讼费2295元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4780元，因适用简易程序审理减半交纳2390元，由被告黄保江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。审判员　　朱宏伟二〇一三年三月十九日书记员　　刘代花 来源：