（2013）汴民终字第78号
裁判日期: 2013-03-14
公开日期: 2015-06-18
案件名称
何某与付某、王某某房屋租赁合同纠纷二审民事判决书
法院
河南省开封市中级人民法院
所属地区
河南省开封市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
付某,王某某,何某
案由
房屋租赁合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）汴民终字第78号上诉人（一审被告）付某。上诉人（一审被告）王某某。委托代理人王静轩，河南潘胜超律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（一审原告）何某。委托代理人曹宪章，河南大梁律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人袁杰，河南大梁律师事务所律师，代理权限：特别授权。何某因与付某、王某某房屋租赁合同纠纷一案，于2012年6月27日起诉至龙亭区人民法院，请求依法确认其与付某、王某某之间的商铺转让费合同无效；判令付某、王某某退还其商铺转让费2.8万元并赔偿其损失2000元。该院于2012年11月8日作出（2012）龙民初字第567号民事判决，付某、王某某不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。一审经审理查明，付某与王某某系朋友关系。2012年5月16日，王某某与付某在因特网赶集网站发布一则题目为“书店街旺铺给钱就转”的信息，内容为：租金：3500元／月，面积：15平方米。楼盘名称：书店街；商铺地址：书店街中段路东；所属区域：开封鼓楼；商铺类型：商业街商铺；经营行业：服装服饰；联系房东电话：186××××5377联系人：王先生。何某在赶集网上看到该转让信息后，就打电话186××××5377和王某某联系，双方协商后，何某于2012年5月19日交给王某某转让费（房屋占用费）1000元，于2012年5月22日交给付某转让费28000元，共计29000元。后因原承租人要求签订合作经营协议而何某要求签订租赁协议，双方达不成一致意见，纠纷成讼。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。本案付某、王某某作为承租人，将其承租他人的房屋出租给何某，因何某和原承租人达不成一致意见而未签订合同，故双方口头约定的租赁合同因未经出租人追认而无效。进而因该合同取得的财产应当予以返还，故付某、王某某应退还何某转让费和房屋占用费。但是，何某在本案中没有尽到注意义务，也存在一定的过错，应承担相应的民事责任，付某、王某某应退还何某转让费（含房屋占用费）27000元为宜。关于何某要求赔偿其他损失2000元的诉讼请求，因证据不足，该院不予支持。付某、王某某辩解王某某主体不适格的意见，因其提交的证据不能证明二人之间系委托关系，且从因特网赶集网发布的信息内容“联系房东联系人：王先生”来看，王某某是作为合同要约人出现，故其辩解意见不能成立，该院不予采纳。对于付某、王某某辩解其损失31005元的意见，因其提交的证据不足以证明其损失，故该辩解意见也不能成立。对于付某、王某某辩解其属有权转让的意见，因其未提交相关证据证明，且原承租人明确表示不能转让，故也不能成立，该院也不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十四条、第五十一条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、何某与付某、王某某双方之间的租赁协议无效。二、付某、王某某应于判决生效后十日内退还何某人民币27000元。三、驳回何某的其他诉讼请求。案件受理费570元，何某承担70元，付某、王某某承担500元。付某、王某某不服，上诉称：1、一审认定基本事实、适用法律错误。付某、王某某收取转让费之后将商铺交给何某，已经履行完转让合同，何某由于自身原因拒绝签订用房协议，反而起诉要求返还转让费，没有法律依据，请求二审法院依法驳回何某的诉讼请求；2、付某、王某某收取转让费的原因是因其接到商铺以后，对商铺进行了适当装修，并购买了相关物品，其花费远高于转让费，转让费的收取是对自己损失的一些补偿。综上，请求二审法院在查明事实的基础上，依法改判。何某答辩称，一审时周晓晨不同意与其签订租赁协议，双方之间的转租协议无效，付某、王某某应当承担退还转让费的义务。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，商铺转让费合同是转租合同的从合同，转租合同无效，商铺转让费合同亦无效。商铺转让费合同确认无效后，因该合同取得的财产应当返还，合同双方当事人有过错的，应当根据各自的过错程度，承担相应的责任。本案中付某欲将其承租的房屋转租给何某，须经出租人的允许或者事后追认。何某将转租费用交与付某之后，因出租人不同意与何某签订租赁合同，故转租协议无效，从而导致商铺转让费的协议亦无效，付某因该协议取得的财产应当返还给何某。因房屋转租信息的发布人是王某某，其与付某一起参与了房屋转租事宜的协商过程，故一审法院判决王某某与付某共同承担退还转租费的义务并无不当。何某在本案中没有尽到注意义务，存在一定的过错，一审法院根据其过错程度酌定其承担相应的责任，较为妥当。综上，付某、王某某的上诉理由，证据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费570元，由付某、王某某承担。本判决为终审判决。审判长 李莎莎审判员 孙玲玲审判员 孔德亮二〇一三年三月十四日书记员 马艺洺 更多数据：搜索“”来源：