（2013）六裕民二初字第00154号
裁判日期: 2013-03-14
公开日期: 2015-08-07
案件名称
王家本与王道华追索劳动报酬纠纷一审民事判决书
法院
六安市裕安区人民法院
所属地区
六安市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
王家本,王道华
案由
追索劳动报酬纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第四条；《中华人民共和国合同法》：第五十二条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十五条第一款
全文
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2013）六裕民二初字第00154号原告（反诉被告）：王家本，男，1942年12月25日出生，汉族，退休干部，户籍地安徽省霍山县，现住安徽省霍山县。委托代理人：何煦，霍山县落儿岭镇法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：王道华，男，1977年7月19日出生，汉族，个体户，住安徽省霍山县。委托代理人：王乐昌（系王道华父亲）。委托代理人：周世杨，肥东县店埠法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）王家本与被告（反诉原告）王道华劳动报酬纠纷一案，本院于2013年1月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。王家本委托代理人何煦、王道华及其委托代理人王乐昌、周世杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王家本诉称：要求判令被告按每月1250元支付原告工资（从2012年3月1日起至给付之日）；本案诉讼费由被告承担。被告王道华庭审中辨称：1、双方劳务关系已解除，原告诉请没有法律依据。（1）从12年3月起，原告称身体不好，被告就口头通知原告解除劳务关系。原告至今未向被告提供任何劳动。当然不能得到报酬。（2）原告依双方的协议第六条为由，要求被告支付工资显然是断章取义，显失公平。根据案情及国家法律规定，只要药房经营，原告提供劳动，被告当然支付工资，相反原告没有提供劳动，就不能支付工资。支付工资就违背了法律强制性规定。孤立的看协议，只要药房经营，乙方就要支付甲方的工资，这个约定是无效的。更不能作为原告诉请的理由。（3）原告在12年7月份时，曾提起诉讼，也要求被告支付工资，但被被告识破，就当庭撤诉。（4）原告以合法的形式，掩盖非法目的。协议第六条表面看是合法的，但实际是非法的，违背了法律强制性规定。2、原告诉请不具体，理由不当，有悖民事诉讼法的相关规定，应依法驳回。原告诉状称要求被告按每月支付工资，付到何时没有具体明确，总数多少也没有明确。所以这是不符合起诉条件的，请法庭驳回。反诉原告王道华诉称：请求法依法确认反诉人与被反诉人于2007年9月1日签订的“文峰大药房资产分割协议”第六条中“只要药房经营，乙方就要支付甲方工资”的约定无效。反诉的诉讼费用由被反诉人负担。反诉被告王家本辨称：本诉与反诉是不同的法律关系，一个是给付之诉，一个是确认之诉，案件不能合并审理。王家本为其诉讼主张提出证据有：证据1、文峰大药房资产分割协议、文峰大药房补充协议各一份，证明原被告存在合法的、附条件的分割协议，被告应按约支付劳务报酬。证据2、申请一份，证明被告擅自变更文峰大药房的营业员，属于单方违约。王道华对王家本提出的证据的真实性无异议，但认为证据2与本案无关联性。王道华为其辩驳理由及其反诉主张提出证据为：文峰大药房资产分割协议一份，意在证明双方存在劳务关系，但现在已解除。原告从未到药房上过班，协议第六条后一句：“只要药房经营，乙方就要支付工资”，该约定不能独立存在，也显失公平，于法无据，有悖法律，应属无效。王家本对王道华提出的证据真实性没有异议，但对其证明目的有异议。本院通过双方质证，对双方提出的证据的真实性予以确认。经审理查明：王家本与王道华系亲戚关系，两人曾以王道华的名义共同经营文峰大药房。2007年9月1日，王家本与王道华共同签订一份资产分割协议，双方就文峰大药房的所有资产进行了清算并进行了分割。在该协议第六条约定：“分割后，乙方（王道华）聘请甲方（王家本）负责协调有关事宜，由于甲方年纪已大，坐诊时间视身体状况而定。每月乙方付甲方工作1250元。只要药房经营，乙方就要支付甲方工资”。2009年7月26日，王家本与王道华又签订“文峰大药房补充协议”一份，约定若文峰大药房转让需经王家本同意，共同协商转让事宜，单方无权转让。王道华签订协议后一直向王家本支付工资至2012年2月底。2012年2月18日，王道华向霍山县食品药品监督管理局提出申请，将文峰大药房原营业员王家本变换为刘帅为营业员。2012年3月后，王道华没有向王家本支付工资。王家本因此提起诉讼，要求王道华支付每月工资，王道华在案件审理期间提起反诉，要求确认“文峰大药房资产分割协议”第六条中“只要药房经营，乙方就要支付甲方工资”的约定无效。本院认为：王家本与王道华在共同经营文峰大药房期间，双方是合伙关系，2007年9月1日双方签订资产分割协议后，该大药房由王道华个人经营，双方合伙关系应视为终止。在合伙关系结束后，按照协议第六条规定，王道华聘请王家本为药房处理相关事宜，向王家本支付工资，双方之间在书面上形成劳务关系，但在实际履行中双方并没有建立劳动关系。2012年2月之前，王道华按约支付了王家本工资；2012年3月后，王道华以王家本没有为文峰大药房工作为由不再履行协议约定，王家本仍要求王道华依照协议中“只要药房经营，乙方就要支付甲方工资”约定支付工资，显然违背了《中华人民共和国民法通则》中关于公平原则的规定。王家本在诉讼中没有举出相关为王道华提供劳务的证据，因此对于王家本的诉讼请求不予支持。对于王道华要求确认“文峰大药房资产分割协议”第六条中“只要药房经营，乙方就要支付甲方工资”的约定条款无效的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（项）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下：一、王家本与王道华于2007年9月1日签订的“文峰大药房资产分割协议”第六条中“只要药房经营，乙方就要支付甲方工资”的约定无效；二、驳回王家本对王道华的诉讼请求。案件受理费100元，反诉费100元，合计200元，由王家本负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判长 陈 锡 如审判员 周 虹审判员 方 玉 珍二〇一三年三月十四日书记员 鲍伟伟（代）附本案相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。 来自：