（2013）杭西商初字第188号

裁判日期: 2013-03-13

公开日期: 2014-06-27

案件名称

何兰娟与夏丽珍民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

杭州市西湖区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

何兰娟,夏丽珍

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭西商初字第188号原告：何兰娟。委托代理人：胡毓品。被告：夏丽珍。委托代理人：邵刚举。原告何兰娟诉被告夏丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月10日受理后，依法由审判员庞邦彩独任审判，于2013年2月28日公开开庭进行了审理，原告何兰娟的委托代理人胡毓品，被告夏丽珍及其委托代理人邵刚举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2008年12月2日，被告因资金需要向原告借款68×××00元，原告通过银行转账方式支付了该借款。后被告一直未归还上述借款。为维护自己的合法权益，故起诉要求判令被告立即归还借款68×××00元，支付利息12000元，合计80000元；本案诉讼费由被告承担。被告答辩称：原、被告并不认识，被告从未向原告借款。被告与前夫邵振祥于2006年3月离婚，离婚后，被告的一张银行卡一直在邵振祥处。据被告向前夫邵振祥了解，本案款项系邵振祥向原告借款，利用被告的银行卡收取款项。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院提交了银行电汇凭证及收费凭证各一份，证明被告向原告借款以及被告已经收到借款的事实。被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、离婚证，证明被告与邵振祥于2006年3月离婚。2、邵振祥的证明，证明本案款项系邵振祥向原告借款。上述证据经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议。原告对被告提交的证据1的真实性无异议，关联性有异议。对证据2认为系证人证言，证人未出庭作证，真实性有异议。根据上述质证意见及证据间的联系，本院认证如下：原告提交的证据及被告提交的证据1，对方当事人对真实性均无异议，真实性予以确认。被告提交的证据2系证人证言，证人未出庭作证，真实性无法确认，不予认定。根据上述本院确认的证据及庭审调查，本院确认以下事实：2008年12月2日，原告通过中信银行杭州省府路支行向被告名下账号为62×××11的农业银行账户汇款68×××00元。2013年1月10日，原告以被告拖欠借款为由诉至本院，要求判如所请。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。民间借贷纠纷中，原告除了提供款项交付的凭证外，还应当提供证据证明其交付的款项性质为借款。本案中，原告提供了向被告交付款项68×××00元的证据，在被告否认该款项为被告向原告借款的情况下，原告尚应进一步举证证明其交付的款项为被告向原告借款。现原告没有证据证明其交付的款项系被告向其借款，应承担举证不能的法律后果。故原告的诉请证据不足，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回何兰娟的诉讼请求。案件受理费1800元减半收取900元，保全费820元，合计1720元，由何兰娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员　　庞邦彩二〇一三年三月十三日书记员　　梁斌杰 关注微信公众号“”