（2013）浙甬民一终字第150号
裁判日期: 2013-03-12
公开日期: 2014-06-13
案件名称
陆某与陈某离婚纠纷二审民事判决书
法院
浙江省宁波市中级人民法院
所属地区
浙江省宁波市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
陈某,陆某
案由
离婚纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬民一终字第150号上诉人（原审被告）：陈某。被上诉人（原审原告）：陆某。委托代理人：赵冠城。委托代理人：方海平。上诉人陈某因离婚纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于2012年12月20日作出的（2012）甬余民初字第2777号民事判决，于2013年1月24日向本院提起上诉。本院于2013年1月31日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定：双方当事人于××××年××月××日登记结婚，尚未生育子女。陈某曾支付陆某聘礼128000元，陆某当即返还了8000元。婚后，双方因家庭生活琐事时有争吵。2012年10月30日，陆某向原审法院起诉，要求离婚。陆某认为其与陈某结婚后，双方感情一般，且因性格不合，经常吵架，无法继续生活。故于2012年10月30日向原审法院提起诉讼，请求判令：1.解除陆某、陈某之间的婚姻关系；2.依法分割位于余姚市兰江街道兰墅公寓的拆迁安置房、拆迁安置房租费、拆迁补偿人头费和两台电视机。陈某在原审中辩称：1.双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日举办了婚礼，从办酒席到现在只有8个月，从农村的习俗看结婚时间不长，双方的感情和婚姻没有达到良好的发展，陈某同意离婚。2.陆某提及的拆迁安置房屋是不包括陆某的，陆某以前已经得到过拆迁安置利益，依照相关政策是不能再享受拆迁安置政策的，而且该拆迁安置房是陈某的个人财产，并非婚后共同财产。3.根据拆迁政策，被拆迁安置的对象才能获取拆迁安置补偿款，因陆某并未得到安置，故无法享有拆迁补偿费。4.因双方结婚时间较短，故陈某发放的聘礼128000元应予返还。5.陆某嫁了一辆汽车过来，但是汽车的所有权人并不是登记在陆某或陈某名下，而且汽车现在陆某处，在婚姻关系存续期间，双方归还了汽车贷款21700元，应该作为夫妻共同财产进行分割。6.陈某家的房屋拆迁后，双方没有房屋居住，就居住在陆某家空置的房屋内，由陈某家承担房屋的装修费，共90000元，陆某应予以返还。7.双方结婚后，陈某支付给陆某香烟和糖酒钱共计28830元，陆某也应该予以返还。原审法院审理认为：陆某、陈某婚后因家庭生活琐事时有争吵，影响夫妻感情，现在陆某起诉要求离婚，陈某表示同意，应认定为双方之间的夫妻感情确已破裂，因此，对陆某要求与陈某离婚的诉讼请求，予以准许。对于陆某要求分得的拆迁安置房，因该拆迁安置房属于期房，尚未交付也未明确产权，故对陆某的该项诉讼请求，原审法院不予处理，应另行理直。对于陆某要求分得拆迁安置补偿款20000元，因这些费用涉及案外人的利益，故原审法院不予处理，应另行理直。对于陆某提及的海信32英寸、42英寸液晶电视机各一台，因陈某同意归陆某所有，故原审法院予以确认。因双方从登记结婚至今将近两年，故陈某要求陆某返还聘礼128000元，缺乏事实和法律依据，不予支持。对于陈某要求陆某返还香烟和糖酒钱共计28830元，因缺乏事实和法律依据，故不予支持。对于陈某要求分割汽车贷款以及返还装修款，因涉及他人利益，故原审法院不予处理，可另行理直。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、准予陆某与陈某离婚；二、海信32英寸、42英寸液晶电视机各一台（现在余姚市城区安山苑28幢304室房屋内）归陆某所有；三、驳回陆某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由陆某、陈某各负担75元。宣判后，陈某不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，判决不当，请求二审法院撤销原判，依法改判陆某返还聘礼128000元、返还香烟和糖酒钱共计28830元、返还汽车贷款21700元；依法分割夫妻共同财产马自达汽车一辆、电视机两台。事实和理由如下：一、陈某与陆某虽于××××年××月××日登记结婚，但双方于××××年××月××日才按照农村习俗举行婚礼，后共同居住生活，双方同居生活不足2个月。二、2011年9月中旬，双方商定共同购买一辆马自达汽车，并约定由陈某负责每月归还按揭贷款1800元，但陆某购买汽车时擅自将产权人登记为其母亲，至今陈某共归还汽车按揭贷款21700元。陆某辩称：陈某的上诉缺乏事实和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中，陆某未提供新的证据。陈某向本院提供录音资料一份，用以证明陈某归还汽车按揭贷款21700元的事实。经质证，陆某对该份证据的真实性有异议，认为录音声音模糊，不是陈某与陆某之间的对话。本院认为，原审法院以涉及案外人利益为由，对汽车贷款未予处理，故陈某提供的该份证据与本案缺乏关联性，本院不予认定。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：陆某以其与陈某感情破裂为由，向原审法院提起诉讼，请求判令离婚，陈某亦表示同意，应认定为双方感情确已破裂，因此，原审法院判决准予双方离婚，并无不当。双方当事人于××××年××月××日登记结婚，现陈某要求陆某返还聘礼及香烟和糖酒钱，缺乏法律依据，本院难以支持。至于陈某诉请分割的马自达汽车一辆以及汽车按揭贷款21700元，因涉及案外人利益，一审法院未予处理，故二审不予审理，双方当事人可另案理直。本案涉及的夫妻共同财产海信32英寸、42英寸液晶电视机各一台，因一审中陈某同意归陆某所有，故原审法院对陈某处分财产的行为予以确认，并无不当。综上，陈某之上诉，缺乏依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人陈某负担。本判决为终审判决。审 判 长 倪春艳审 判 员 陈 艳代理审判员 刘振宇二〇一三年三月十二日代书 记员 贺佳薇 来自