（2013）信中法民终字第156号
裁判日期: 2013-03-12
公开日期: 2015-11-20
案件名称
上诉人桂玉与被上诉人蔡宏让离婚纠纷案二审民事判决书
法院
河南省信阳市中级人民法院
所属地区
河南省信阳市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
案由
法律依据
全文
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）信中法民终字第156号上诉人（原审原告、反诉被告）桂玉，女，1974年5月16日生，汉族。委托代理人康华，河南保成律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）蔡宏让，男，汉族，1972年1月4日生。委托代理人彭涛，罗山县司法局楠杆法律服务所法律工作者。上诉人桂玉因与被上诉人蔡宏让离婚纠纷一案，不服罗山县人民法院（2012）罗民初字第938号民事判决向本院提出上诉，本院于2013年1月25日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月6日公开开庭进行了审理。上诉人桂玉及其委托代理人康华，被上诉人蔡宏让及其委托代理人彭涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原、被告于2010年正月经人介绍相识，于2011年1月26日在罗山县民政局登记结婚。双方婚后未生育子女。婚后因性格差异，双方经常因生活琐事吵闹，于2011年3月8日起分居生活至今。故原告遂诉至法院要求与被告离婚，被告表示同意离婚。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产，无共同债权债务。原告要求被告给付抚养费及治疗费10000元，庭审中其未提供证据证实，被告亦不认可。另查明，原、被告缔结婚姻期间，被告给原告见面礼3000元，另现金彩礼30000元和38000元，共计彩礼71000元。被告家庭生活十分困难，庭审中被告提供蔡宏扬、蔡宏春、蔡华兵、蔡宏望、蔡雪洁证言材料，证明其因给付原告彩礼共借款56000元，现生活陷入困难。原告对被告家庭困难表示认可，但其只认可被告因此借款40000元。原审认为，婚姻应以感情为基础，夫妻感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。本案中，原、被告婚后因性格差异常为生活琐事吵闹，其共同生活仅一个多月就分居生活至今，现原告要求与被告离婚，被告同意离婚，足以证明双方夫妻感情已完全破裂，故原告请求离婚的诉求，予以支持。原告要求被告给付抚养费及治疗费10000元，其未提供证据证实，被告亦不认可，不予支持。被告家庭生活十分困难，且给付原告的彩礼大部分系借款，导致被告生活更加困难，且原、被告婚后共同生活仅一个多月，故被告按农村习俗给付原告的彩礼符合婚姻法解释应当返还的情形，原告应当依法返还，鉴于本案实际情况，酌定返还50000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（五）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决：一、准予原告桂玉与被告蔡宏让离婚；二、驳回原告桂玉的其他诉讼请求；三、反诉被告桂玉于判决生效后五日内返还反诉原告蔡宏让彩礼50000元。四、驳回反诉原告蔡宏让的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、反诉费788元，由原、被告各负担一半。桂玉上诉称，1、原审法院认定返还彩礼过高。被上诉人提供的证人均系被上诉人的自家，与被上诉人有利害关系，不能作为证据使用。被上诉人称家庭困难，应当提供家庭经济状况证明，单凭证人证言不能认定被上诉人家庭经济困难。2、原判认定事实不清。原审认定双方婚后共同生活仅一个多月不是事实。上诉人婚后怀孕后流产，被上诉人对上诉人不管不问，对上诉人造成身体与精神的伤害。2012年正月初七，被上诉人就到深圳与上诉人共同生活两个多月，双方吃穿用均由上诉人支付。上诉人现身体多病，无生活来源，现原审判决上诉人给付彩礼5万元，上诉人无法承受。蔡宏让答辩称，1、原审认定事实清楚。答辩人经人介绍与上诉人相识后，上诉人就借婚姻之名，向答辩人索要巨额彩礼，否则就不同意结婚。为满足上诉人的要求，答辩人四处借钱，上诉人先后索要彩礼71000元是抹杀不了的事实。2、上诉人应当退还答辩人的彩礼。上诉人借婚姻之名，索要巨额彩礼，致使答辩人家庭生活陷入困境，生活无着，还要面对债权人的催要，现上诉人提出离婚，答辩人人财两空，上诉人怎么忍心继续纠缠不退还答辩人的彩礼，不觉得良心有愧吗。上诉人上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。根据双方诉辩意见，合议庭归纳案件争执焦点是：1、原判上诉人返还彩礼是否过高（被上诉人提供的证人证言是否予以采信、被上诉人家庭经济是否困难）。2、原审认定双方婚后共同生活时间仅一个多月是否有误，被上诉人是否应支付上诉人精神抚养费。二审诉讼中桂玉为支持其上诉主张向法庭提交户口本、罗山县龙城物业处罗山县泽源物业管理有限公司证明、桂玉病例、短信等新证据，证明桂玉现有70多岁的母亲需要供养，经济困难，目前处于无业状态且身体多病，彩礼款已用于治病，现在没有能力支付。被上诉人没有新证据向法庭提交，对上诉人提供的证据质证意见如下：上诉人母亲应由其子女共同抚养，且农村习俗不应由女儿抚养；罗山县龙城物业处证明与本案无关；桂玉病例及医疗费不能证明是其所支出，且数额不大；短信不真实不予认可。二审查明的事实与一审认定的基本事实相同。本院认为，和谐、美满的婚姻家庭，需有良好的夫妻感情作基础。上诉人桂玉与被上诉人蔡宏让自愿结婚且办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。由于双方相识时间较短，缺乏了解仓促结婚，导致结婚后在较短的时间内产生矛盾，又不能互相谅解，确未建立起夫妻感情，原判解除婚姻关系双方不持异议，应予确认。关于原判上诉人返还彩礼款是否过高问题。经查，婚前被上诉人按照农村习俗给付上诉人彩礼款共计71000元，且彩礼款大部分系借支，双方均不持异议，应予认定。因婚后双方共同生活时间较短而发生矛盾导致诉讼离婚。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第（三）款之规定，婚前给付导致给付人生活困难的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院予以支持。故原审根据本案实际酌定判决上诉人给付被上诉人彩礼款50000元有事实及法律依据，上诉人该上诉人理由不足，本院不予支持。关于被上诉人是否给付上诉人精神抚养费问题。对此，上诉人没有充分证据予以证实，故该上诉理由无事实及法律依据，本院予以驳回。综上，原审认定事实清楚，适用法律适当，判决证据，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费1050元，由上诉人桂玉负担。本判决为终审判决审判长 刘 友 成审判员 李 在 本审判员 吕 树 利二〇一三年三月十二日书记员 李牧（兼） 更多数据：