（2012）杭桐商初字第1543号

裁判日期: 2013-03-12

公开日期: 2014-09-12

案件名称

傅文祥与许春明民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

桐庐县人民法院

所属地区

桐庐县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

傅文祥,许春明

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零五条，第二百零六条，第二百一十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2012）杭桐商初字第1543号原告：傅文祥。委托代理人：陈一群、吴言佩。被告：许春明。原告傅文祥与被告许春明民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月7日立案受理。依法由简易程序转普通程序组成合议庭，于2013年3月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告傅文祥的委托代理人吴言佩到庭参加诉讼，被告许春明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告傅文祥起诉称：2011年11月30日，被告因资金周转困难向原告借款10万元，并出具借条一份，约定借款期限自2011年11月30日始，借款月利率为2.5%，期间被告按月支付相应利息。2012年4月12日，被告又向原告借款3万元，并出具借条一份，约定借款期限自2012年4月12日始，借款月利率为2.5%。这二笔借款共计13万元。被告借款后只向原告支付了至2012年5月12日止的利息。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令被告立即归还借款13万元，支付按月利率2.03%计算自2012年5月13日起至借款还清时止的利息，本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条二份，证明被告向原告借款13万元的事实。被告许春明未作答辩，也未提供证据。原告提供的证据，被告未到庭质证。本院经审核，认为原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，本院予以认定。经审理查明：2011年11月30日、2012年4月12日，被告向原告分别借款10万元、3万元，并出具了相应借款额的借条，二份借条约定的借款月利率均为2.5%。这二笔借款，原告认为被告仅支付了至2012年5月12日止的利息。本院认为：原、被告间的借贷关系成立且合法有效。被告借款后，即负有及时履行还本付息的义务。关于借款利息，其利率不应超过中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍，现原告要求被告支付按月利率2.03%计算的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许春明于本判决生效之日起十日内归还原告傅文祥借款13万元，并支付自2012年5月13日起至本判决确定履行之日止按月利率2.03%计算的借款利息。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3225元，由被告许春明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3225元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审　判　长　　俞明荣代理审判员　　倪　莎人民陪审员　　罗　敏二〇一三年三月十二日书　记　员　　赵银娟