（2013）浙金商终字第40号
裁判日期: 2013-03-12
公开日期: 2014-01-20
案件名称
何琴巧与经晶民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
浙江省金华市中级人民法院
所属地区
浙江省金华市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
经晶,何琴巧
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙金商终字第40号上诉人（原审被告）：经晶。委托代理人：骆红刚。被上诉人（原审原告）：何琴巧。委托代理人：陈华军。委托代理人：王璐。上诉人经晶为与被上诉人何琴巧民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2012）金义佛堂商初字第523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年12月26日受理，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认定：经晶分多次向何琴巧借款，并于2011年7月25日出具借条一份，载明：今向何琴巧借人民币150万元，按月付息，每月人民币3万元。双方未约定还款期限。嗣后，经何琴巧催讨，经晶至今分文未付。何琴巧于2012年9月27日向原审法院提起诉讼，请求判令：经晶归还何琴巧借款150万元，并自2011年7月25日起按月利率2%计付利息至实际履行之日止。经晶在原审中答辩称：借条是有出具的，但写借条时何琴巧丈夫在何琴巧家中对其进行威胁，因其当时怀孕两个月，被迫写下借条，而且借条中的150万元也没有实际交付过。原审法院认为：经晶向何琴巧借款150万元至今未还的事实清楚，证据确凿、充分。经晶应及时归还借款本金，并依约按月利率2%计付利息。经晶辩称其是在怀孕时受胁迫的情况下出具的借条，并提供出生证明一份。原审法院认为，该份证据仅能证明经晶子女出生的事实，且该事实与本案无关联性，故该证据无法达到经晶的证明目的，对其证明力不予确认。综上，何琴巧的诉请于法有据，予以支持。经晶的辩解无事实及法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：经晶于判决生效之日起十日内偿还何琴巧借款人民币150万元，并支付利息（利息自2011年7月25日起按月利率2%计付至本判决确定的履行之日止）。如果经晶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11040元，保全费5000元，由经晶负担。经晶不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、何琴巧在一审起诉状提到“2011年7月25日，经晶因资金周转需要向何琴巧借款150万元”，而在开庭时又说该借条是先后几次向其付款后形成的，该陈述前后矛盾，原因只有一个，就是其根本没有收到该笔款项。何琴巧就借贷关系至关重要的款项支付事实都不能前后统一说清楚，可以表明本案民间借贷关系不真实，二、根据《浙江省高级人民法院关于民间借贷纠纷案若干问题意见》第十八条的规定，“案件事实真伪不明的，债权人应当就借贷双方存在借贷合意、款项交付等法律要件事实等承担结果意义上的证明责任”，然而一审法院在何琴巧未提供付款依据的前提下，就认定本案的借贷关系，明显认定事实依据不足。三、其在一审开庭时提供了一份出生证明，用以证明其在出具借条时系怀孕状态，以便进一步证明在该种情况下，其为了保证腹中胎儿安全，而被何琴巧夫妻在何琴巧家中胁迫写下本案借条。四、实际上，其母亲和何琴巧之间才存在借贷关系，借款数额其也不清楚，由于其母亲目前因犯罪正在监狱服刑，何琴巧才会胁迫其写下本案借条。不能因为其母亲向何琴巧借钱，就让其来承担偿还的责任。综上，原审法院认定事实不清、证据不足，请求二审法院撤销原判，改判驳回何琴巧的诉讼请求。何琴巧答辩称：本案借款实际上是由2011年7月25日之前的多次借款所形成，于2011年7月25日重新转借。因经晶没有能力归还以前的借款，经过双方结算视为经晶已经归还借款，由其重新向经晶借款，再由经晶出具借条给其。其在一审庭审中已清楚的陈述借款来源及借款时间等，经晶也不能证明本案的借据是在其胁迫下形成的，因此本案事实清楚、证据充分。二审中，何琴巧未提供新的证据。经晶提供了其母亲郑素球出具的证明一份，用以证明经晶与何琴巧之间没有民间借贷关系，150万元均是由经晶母亲与何琴巧之间的借贷关系而形成的。对经晶提供的证据，何琴巧发表意见认为：对真实性有异议。退一步讲既使是经晶母亲所写，也不能凭单方的证明使借贷关系转化，必须经过债权人的同意才有效力。本院认证意见：该证据实际系证人证言，在郑素球未到庭作证，且何琴巧对该证据的真实性提出异议的情况下，本院对该证据不予采信。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：经晶对其向何琴巧出具的涉案借条真实性无异议，本院予以确认。本案的争议焦点系经晶是否应当承担还款责任的问题。借条是双方存在借贷合意及借款实际发生的直接证据，具有较强的证明力。经晶虽主张借贷关系实际发生在其母亲与何琴巧之间，但未能提供确凿证据予以证明，且退一步说，经晶重新出具借条的行为也应理解为对之前债务的自愿承担。另，经晶关于受胁迫而出具借条的抗辩意见，依据不足，本院不予采信，故经晶应按约履行还款责任。综上，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22080元，由上诉人经晶负担。本判决为终审判决。审 判 长 高国坚审 判 员 金 莹审 判 员 应 倩二〇一三年三月十二日代书记员 张青青