（2013）丰民初字第587号

裁判日期: 2013-03-12

公开日期: 2014-12-24

案件名称

ＸＸ与贾永双租赁合同纠纷一审民事判决书

法院

唐山市丰润区人民法院

所属地区

唐山市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

ＸＸ,贾永双

案由

租赁合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百零九条，第二百二十七条

全文

河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2013）丰民初字第587号原告ＸＸ，个体工商户。系唐山市丰润区海涛汽车租赁站的业主。委托代理人刘治玉，河北耕涛律师事务所律师。被告贾永双，农民。原告ＸＸ与被告贾永双租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王焕独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人刘治玉到庭参加诉讼，被告贾永双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告ＸＸ诉称，2011年8月11日，被告向原告经营的唐山市丰润区海涛汽车租赁站租赁冀B×××××号捷达轿车一辆，日租金180元。被告承租期间将该车非法抵押给窦少朋。后来该车存放于唐山市开平区派出所。2011年12月1日，原告才将该车从派出所取回。因使用及停放时间过长，导致车辆损毁比较严重。次日，原告将车辆送到修理厂进行修理，支出修理费15620元，维修时间为13天。现原告起诉，要求被告支付租赁费及修理费共计33120元，并承担本案诉讼费用。原告为支持自己的主张提供了下列证据：1、租赁合同书原件一份，证明双方签订租赁合同情况。2、唐山市丰润区永济街派出所出具的证明一份，证明原告在2011年12月1日收回租赁车辆。3、唐山市丰润区小唐汽车配件维修服务处出具的车辆维修证明一份，证明原告收回承租车辆后，立即进行必要维修，修理期间是13天。4、修理费的收据及修理明细，证明承租车辆的修理情况以及修理费开支。被告贾永双未答辩，亦未提供证据。本院对原告提供的证据1、2予以认定。对原告提供的证据3、4，原告未能证明此项修理费的支出系因被告损毁承租车辆而造成的，及此项支出的必要性，故对此两份证据，本院不予认定。本院根据各方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：原告系唐山市丰润区海涛汽车租赁站的业主。2011年8月11日，被告向原告经营的唐山市丰润区海涛汽车租赁站租赁冀B×××××号捷达轿车一辆，签订了租赁合同，约定日租金180元，未约定具体租用期限。被告预付5000元租赁费。唐山市公安局丰润区分局永济街派出所于2012年4月28日出具证明，内容为：“2011年12月1日我所接窦少朋报警称：与唐山市丰润区海涛汽车租赁站发生纠纷。我所民警了解到，贾永双由海涛汽车租赁站租赁冀B×××××号车后抵押给窦少朋，后租赁车辆存放于开平区一派出所，本次纠纷系双方于2011年12月1日商定将租赁车辆从派出所提出交丰润经侦，海涛租赁站将车开回车站，致双方纠纷。我所干警告知双方，此纠纷属民事纠纷，不属于公安机关管辖范围，并告知双方妥善依法解决。”本院认为，被告贾永双租赁原告ＸＸ车辆，约定了租金，并签订了租赁合同，系其真实意思表示，双方之间的租赁合同关系合法有效。原告ＸＸ已经按照约定提供车辆给被告贾永双使用，被告贾永双也应按照约定支付租赁费。现被告贾永双拒不给付租赁费，已经损害了原告的合法权益。故原告要求被告给付租赁费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付修理费15620元的主张，理据不足，本院不予支持。被告租赁车辆期限自2011年8月11日至2011年12月1日，租赁时间为112天，租赁费合计20160元，扣除原告预付的5000元，被告仍需给付15160元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、被告贾永双于本判决生效后十日内给付原告ＸＸ租赁费人民币15160元。二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，减半收取315元，由原告ＸＸ负担155元，被告贾永双负担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员　王　　　　焕二〇一三年三月十二日书　记　员　杨慧苑（兼） 来源：百度搜索“”