（2013）鱼民初（一）字第156号

裁判日期: 2013-03-12

公开日期: 2014-10-31

案件名称

符××与吴××离婚纠纷一案民事判决书

法院

柳州市鱼峰区人民法院

所属地区

柳州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

符××,吴××

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款

全文

广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院民 事 判 决 书（2013）鱼民初（一）字第156号原告符××。被告吴××。原告符××与被告吴××离婚纠纷一案，本院于2013年1月14日立案受理。依法由审判员章嵘适用简易程序，于2013年3月4日公开开庭进行了审理。原告符××，被告吴××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符××诉称，原、被告于1987年9月11日在融水镇人民政府领取结婚证，1989年12月6日生育女儿符婧。由于婚前双方没有深刻地了解，感情基础薄弱。尤其是结婚两年后原告与被告长期两地分居，夫妻双方感情沟通得少，夫妻生活未能正常过，为此，被告猜疑原告有外遇、并经常打电话到单位去骚扰原告，还恶言恶语对原告。另外被告不孝顺原告的父母，还常打电话给原告父亲让其叫原告来柳州与被告办理离婚手续等，致使双方感情越来越不融洽。双方实际上是过着牛郎织女式的生活。特别是2008年7月的一天被告在原告的房间遇见一女子后，原告与被告发生争吵并提出离婚，从此至今已分居长达4年多了。同时被告还欺骗原告将鱼峰区荣军路246号鸿泰名城8栋1单元502室的房屋产权过户到被告名下，但被告还是未与原告办理离婚手续，原告与被告还在2009年7月达成了离婚协议。但是被告却以各种理由不去办理，而原告数次打电话或发信息给被告，被告都拒不理睬。在分居期间被告曾跑到原告所租住在柳城县工商银行的房里，在原告睡的房门上书写“死”字，同时还发信息诅咒原告，经常打电话来恶语中伤原告，原告认为夫妻双方分居长达4年多了，性格不合。没有夫妻生活，致使夫妻双方感情完全破裂，毫无和好可能。再继续共同生活下去已没有意义，故诉至法院，请求判令：一、判决原告与被告离婚；二、夫妻共同财产自行分割。被告吴××辩称，被告与原告是中学同学，于1985年确立恋爱关系，1987年登记结婚，1989年生育小孩，被告与原告感情基础牢固，婚后感情也很好，原告在诉状中说的两地分居是不符合事实的，被告也一直支持原告在外地求学，原告也是经常回家看望被告与女儿，被告确实是经常打电话给原告的父亲，但是因为原告父亲生病，并帮助原告办理一些有关工资的事，被告不存在不孝顺父母的情形，现原告提出离婚也是因为受第三者的影响，原告在诉状中写的也不是事实。双方确实是写过离婚协议，但都是在闹矛盾的情况下写的，之后就会和好了，感情不存在破裂的情况，也没有分居4年的事实，只是在两地工作，周末和节假日原告也会回来一起过，双方夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。经审理查明，原、被告曾是中学同班同学，于1987年9月11日登记结婚，1989年12月6日生育女儿符婧。婚后夫妻感情尚可。因工作原因，原告与被告长期两地分居，近年来，因双方缺少沟通与交流，常为家庭生活琐事发生争执，在争吵过程中双方亦彼此对对方造成伤害，致使夫妻间产生矛盾。现原告认为双方夫妻感情已破裂，诉至本院要求与被告离婚，被告认为双方尽管有矛盾，但夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。经调解无效。本院认为，原、被告系自由恋爱、自愿结婚，婚姻基础是好的，在共同生活中，双方因工作原因而分处两地，但仍是能互相支持并将女儿抚养成人。近年来双方产生矛盾，主要是彼此缺乏沟通与交流，虽然双方在家庭事务上互相争执，在冲突中被告也有过激行为，但被告仍是珍惜家庭生活的，也愿意与原告搞好家庭，原告应予以谅解，并给予被告一次机会。夫妻双方互相尊重，彼此理解，幸福美满的家庭会重新建立起来的。因此，原告的起诉不具备认定夫妻感情确已破裂的情形，本院对原告的离婚主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款的规定，判决如下：不准原告符××与被告吴××离婚。案件受理费人民币300元（原告已预交），减半收取150元，由原告符××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审判员　章　嵘二〇一三年三月十二日书记员　佘艳琴附：本案适用的法律：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 来源：