（2012）惠城法小民初字第211号
裁判日期: 2013-03-12
公开日期: 2016-06-07
案件名称
董某与季某甲离婚纠纷一审民事判决书
法院
惠州市惠城区人民法院
所属地区
惠州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
董某,季某甲
案由
离婚纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条；《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款
全文
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2012）惠城法小民初字第211号原告董某，女，汉族，住址：惠州市惠城区，身份证号码：×××1227。委托代理人赵秀娟，系广东宝晟律师事务所律师。被告季某甲，男，汉族，住址同上，身份证号码：×××3516。原告董某诉被告季某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年12月7日公开开庭进行了审理。原告董某及其代理人赵秀娟、被告季某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某诉称：××××年××月××日，原被告在湖南省衡阳市珠晖区民政局��记结婚，2007年1月6日婚生子季某乙出生。由于双方婚前没有充分考虑两人的兴趣爱好和性格差异，在没有建立牢固感情基础的情况下组成了家庭，婚后也是矛盾重重。作为一家之主，被告没有一点责任感：结婚六年来，从未从事过一份正式稳定的工作不说，偶尔做一些散工得来的钱也全被其赌博挥霍掉，对原告母子也漠不关心；因被告赌博一事，双方经常发生争执，被告甚至多次动手殴打原告。经常的吵闹让两人感情同益变淡，虽同住一个屋檐下，原被告实质上早已分居。考虑到小孩原因，原告一直含泪隐忍，勉强维持着这个家的存在。随着小孩的成大，原被告在教育子女问题上分歧严重，被告对小孩采取一种粗暴式的教育方式，动辄打骂。最近这一两年，因为原告工作的原因，被告母亲偶尔帮忙照顾小孩，但被告母亲也过分干涉原被告的家庭生活，原被告为此又经常发生争执。原告现已身心疲惫，对这个家已彻底绝望。原告认为，原被告夫妻关系早已名存实亡，双方感情已彻底破裂，无和好的可能和必要。勉强维持这样的婚姻关系，对整个家庭尤其是对小孩的成长非常不利。故诉至贵院，恳请法院判令解除双方的婚姻关系。原告在惠州市铁路水电工程贸易公司水电培训中心上班，每月有稳定的经济收入更有能力抚养小孩；且婚生子季某乙自出生后一直都是由原告抚养，与原告关系也更为亲密；被告没有稳定的收入来源且有不良嗜好等。相比较而言，与原告共同生活更有利于小孩的成长，改变生活环境对子女健康成长明显不利，因此恳请法院将婚生子季某乙判归原告抚养。原、被告名下有一套位于江北火车站铁路生活区的65.35平米的房屋（价值约人民币18万元），系双方婚后取得的共同财产。因被告系再婚，其原来在湖南衡阳老家另有住房一套，因此原告恳请法院将该共有房产判归原告所有，确保离婚后原告和小孩有住处，原告愿支付房屋补偿款给被告。双方无其他共同财产可分割，亦无共同债务需承担。考虑到被告无经济收入，恳请法庭判令用上述房屋补偿款折抵被告应支付的子女抚养费。以上，恳请贵院判如所请。1、判令解除原、被告的婚姻关系；2、判令婚生子季某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费9万元给原告（按每月600元计至小孩l8周岁，共计12.5年）；3、判令原被告共有的惠州市江北火车站铁路生活区第11栋172房［证号：粤房地权证惠州字第××号］房屋产权归原告所有，原告支付被告房屋补偿款，并判令用该补偿款折抵子女抚养费；4、本案诉讼费由被告承担。被告季某甲辩称：第一，不同意离婚，请求法院调解。第二，如果离婚，婚生小孩归我抚养，被告承担抚养费。第三，共同债务，需原告共同偿还，50000元；第四，房产系共有财产，要平均分割。经审理查明：原、被告于2003年经人介绍相识并确定恋爱关系，于××××年××月××日在衡阳市珠晖区民政局办理了结婚登记手续。原、被告婚前感情良好，婚后生育一小孩，取名叫季某乙（出生于2007年1月6日）。婚后，双方共同购买了一套房子，位于惠州市江北火车北站铁路生活区第11栋172房，至今仍然一起在该房居住。原、被告双方有时会因生活琐事发生争吵，产生矛盾，但没有根本的利益冲突。2012年8月24日原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，要求解除与被告的婚姻关系。以上事实有结婚证、出生医学证明、户口本、房地产权证及当事人陈述等证据在案作证。本院认为：根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因和夫妻关系现状等情况综合分析，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：一、不准原告董某与被告季某甲离婚。二、驳回原告董某的其他诉讼请求。本案受理费300元，由原告董某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 王镜新审 判 员 石 磊代理审判员 潘丽军二〇一三年三月十二日书 记 员 黄盛权 更多数据：