（2012）温乐商初字第828号

裁判日期: 2013-02-05

公开日期: 2014-01-25

案件名称

王哲良与郑祥秀、郑金龙等民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

浙江省乐清市人民法院

所属地区

浙江省乐清市

案件类型

民事案件

审理程序

民事一审

当事人

王哲良；郑祥秀；郑金龙；刘耀春；浙江中科机电有限公司；浙江申科电气有限公司；陈胜顺

案由

法律依据

《中华人民共和国合同法》:第一百零七条；《中华人民共和国合同法》:第一百一十四条第一款；《中华人民共和国合同法》:第一百一十四条第二款；《中华人民共和国合同法》:第一百一十四条第三款；《中华人民共和国合同法》:第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》:第一百四十四条

全文

浙江省乐清市人民法院民事判决书（2012）温乐商初字第828号原告：王哲良。被告：郑祥秀。委托代理人：李林睦。被告：郑金龙。被告：刘耀春。被告：浙江中科机电有限公司。法定代表人：郑祥秀。被告：浙江申科电气有限公司。法定代表人：徐建祥。被告：陈胜顺。原告王哲良为与被告郑祥秀、郑金龙、刘耀春、浙江中科机电有限公司、浙江申科电气有限公司、陈胜顺民间借贷纠纷一案，于2012年1月4日向永嘉县人民法院起诉，期间被告郑祥秀提出管辖权异议，该院于2012年4月24日裁定管辖权异议成立，本案移送乐清市人民法院处理。本院于2012年8月23日立案受理后，依原告申请追加了被告陈胜顺参加诉讼，于2013年1月21日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王哲良、被告郑祥秀委托代理人李林睦到庭参加诉讼，被告郑金龙、刘耀春、浙江中科机电有限公司、浙江申科电气有限公司、陈胜顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王哲良起诉称：被告郑祥秀因经营周转所需，于2011年6月20日向原告借款计人民币300万元整，并约定由被告郑金龙、刘耀春、浙江中科机电有限公司、浙江申科电气有限公司、陈胜顺作为担保人，借款期限1个月，违约逾期还款，每日加收借款0.6&permil;的违约金。原告于2011年6月21日按双方约定向被告支付了300万元。借款合同签订后，被告陈胜顺自愿为上述借款提供担保。借款到期后，被告郑祥秀未偿还本金，也没有支付违约金，被告郑金龙、刘耀春、浙江中科机电有限公司、浙江申科电气有限公司、陈胜顺也没有履行保证责任。故原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告郑祥秀偿还原告借款300万元及违约金（自2011年7月19日起按每日万分之六计算至判决确定履行之日止）；二、、被告郑金龙、刘耀春、浙江中科机电有限公司、浙江申科电气有限公司、陈胜顺对上述第一项请求中的债务承担连带偿还责任；三、本案的诉讼费用由五被告承担。在庭审中，原告变更诉讼请求第一项的借款本金为2426133元。被告郑祥秀在庭审中口头答辩称：实际借款应是282万元，当天已归还18万元。之后陆续还了61.5万元。每日万分之六的违约金过高，请求法院予以减少。被告郑金龙、刘耀春、浙江中科机电有限公司、浙江申科电气有限公司未作答辩。被告陈胜顺未到庭但书面答辩称：关于该笔借款是清楚的，原告本人进行调查核实后，才借给被告。答辩人和金永福作为见证人，根本没有作为担保人。借款合同由原告本人签订在2011年6月20日，共二份（1）（2）是很清楚的，签订合同后，以后资金来往，答辩人和金永福就不清楚了。原告追加答辩人无理由也没有根据。在举证期限内，原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据： 1、身份证，以证明原、被告主体身份； 2、企业法人营业执照、基本情况，以证明被告主体身份； 3、借款合同、借款收据二份、银行卡转账凭证，以证明郑祥秀向原告借款及由被告郑金龙、刘耀春、浙江中科机电有限公司、浙江申科电气有限公司、陈胜顺担保的事实。在举证期限内，被告郑祥秀为证明其辨称的事实，向本院提供了如下证据： 1、2011年6月21日的银行转款凭证，证明被告实际借款282万元； 2、银行转款凭证四份，以证明2011年7月20日，被告郑祥秀向原告转账18.5万元；2011年8月24日，转账20万元；2011年9月28日，被告向陈文莱转账17万元；2011年11月2日，被告向陈文莱转账6万元，共还款61.5万元的事实。在举证期限内，被告郑金龙、刘耀春、浙江中科机电有限公司、浙江申科电气有限公司、陈胜顺未向本院提供任何证据。原、被告提供的上述证据经庭审出示质证，对于原告提供的证据，被告郑祥秀的质证意见是：对证据1、2无异议；对证据3基本，但当时的利息百分之六是没有写的，是后来写的，这个6和身份证的6笔迹不同。被告郑金龙、刘耀春、浙江中科机电有限公司、浙江申科电气有限公司、陈胜顺缺席，视为放弃质权利。对于被告无异议的证据1、2，本院予以认定；对于有异议的证据3，经本院审核，原告在庭后承认这个6系事后私自添加。故本院对证据3的借款金额等予以认定，但约定利息不予认定。对于被告提供的证据，原告的质证意见是：对证据1的18万元是当天收到的利息；对证据2中18.5万元、20万元、17万元、3万元还款是真实的，其中有3万元没有收到。本院的质证意见是：对证据1予以认定，对证据2中还款58.5万元予以认定，对3万元因被告郑祥秀未提供其他证据予以印证，本院不予认定。经审理本院认定：2011年6月20日，被告郑祥秀因经营周转，向原告王哲良借款计人民币300万元整，并约定由案外人浙江永久弹簧制造有限公司、被告郑金龙、浙江中科机电有限公司作为担保人，借款期限1个月，违约逾期还款，每日加收借款0.6&permil;的违约金，未书面约定利率。双方签订了两份合同金额分别为200万元和100万元。合同签订后，被告陈胜顺在两份借款合同复印件上的担保栏空白处签名盖章。2011年6月21日，原告按约向被告支付了300万元，当日被告郑祥秀收款后汇回18万元。2011年9月，原告发现担保人浙江永久弹簧制造有限公司倒闭，丧失保证能力，遂要求被告郑祥秀追加了被告刘耀春、浙江申科电气有限公司作为担保人。2011年7月20日，被告郑祥秀向原告转账18.5万元、2011年8月24日转账20万元、2011年9月28日转账17万元、2011年11月2日转账3万元。余欠本金2426133元及违约金至今未予归还。担保人也没有履行保证责任。原告诉至本院，要求被告郑祥秀归还借款本金并支付违约金，并由被告郑金龙、刘耀春、浙江中科机电有限公司、浙江申科电气有限公司、陈胜顺承担连带保证责任、放弃对浙江永久弹簧制造有限公司的担保责任。本院认为：原、被告签订的《借款合同》，当事人意思表示真实，主要内容未违反我国法律、行政法规强行性规定，应认定合法有效。原告依约履行了合同义务，但被告郑祥秀未按约归还借款和利息，构成违约，应承担相应的违约责任。被告郑金龙、刘耀春、浙江中科机电有限公司、浙江申科电气有限公司、陈胜顺自愿为该笔借款提供担保，应按约履行自己的义务。对于该笔借款本金及利率的认定问题，因原告对借款当天汇回的18万元扣减本金并对之后被告的还款按月利率2%扣减利息、违约金、本金的计算方式，得到被告郑祥秀代理人的认可，本院不予干预。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈胜顺辩称其与金永福仅作为该笔借款的见证人，但金永福在经办人栏签章，陈胜顺在担保人栏中签章，意思表示明确，故其抗辩理由不能成立。被告郑金龙、刘耀春、浙江中科机电有限公司、浙江申科电气有限公司、陈胜顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中国人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑祥秀应于本判决生效后十日内偿还原告王哲良借款本金2426133元、违约金（从2011年9月21日起按日万分之六计算至判决确定履行之日止，扣除已支付的3万元）。款交本院民二庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告郑金龙、刘耀春、浙江中科机电有限公司、浙江申科电气有限公司、陈胜顺对上述第一项的债务共同承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费30800元，管辖权异议费用100元，合计30900元，由原告负担900元，六被告共同负担30000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审　判　长　　郑　策人民陪审员　　蔡许玉人民陪审员　　陈文珍二〇一三年二月五日代书　记员　　王夏夏关注微信公众号“”