（2012）豫法立二民申字第1070号

裁判日期: 2013-02-05

公开日期: 2015-06-25

案件名称

何乃新与王玲侵权责任纠纷再审复查与审判监督民事裁定书

法院

河南省高级人民法院

所属地区

河南省

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

案由

法律依据

全文

河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2012）豫法立二民申字第1070号河南省高级人民法院民事裁定书（2012）豫法立二民申字第1070号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何乃新。委托代理人：胡子勇，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者。委托代理人：赵春阳。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王玲。委托代理人：张善志。委托代理人：李红楼。再审申请人何乃新因与被申请人王玲侵权纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2011）新中民四终字第398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何乃新申请再审称：一、原一、二审判决认定新乡市新坛路78号房系王玲所有的证据不足。首先，不存在其丈夫赵××与张善志调换房屋的事实；其次，新坛路78号是一个大院，而非涉案的两间房屋，王玲也不在新坛路78号院内居住。因为新乡市1996年才开始房改，所以王玲持有的1988年的收据不能证明涉案的房屋是王玲参加房改购买，其持有的1988年新乡市人民政府的“契纸”是虚假的，系王玲伪造。二、王玲提交的信函是孤证，且没有其他证据印证是赵敬修书写，即便是赵××书写，未经何乃新同意，王玲在赵××与何乃新共同所有的房屋上加盖房屋亦系侵权。三、原一审程序严重违法，足以影响案件的公正审理。四、原审判决适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求对本案立案再审。王玲提交意见称：本案争议的两间房屋原为何乃新与其丈夫赵××居住，系原新乡市服务公司所有，1985年经单位领导同意张善志以分得的新乡市黄河口仓库16号房与赵××交换后，王玲入住争议的两间房屋20余年双方对该房没有纠纷。为便于管理，公安部门将现在何乃新居住的房屋编为7××号，78号为包括争议房屋在内的其他十余户的房屋，何乃新提供的7××号房产证上不包括争议的房屋，所以原一、二审判决认定新坛路78号所争议的房屋属王玲所有并无不妥，何乃新称王玲持有的新乡市人民政府的“契纸”系伪造无任何事实依据。王玲在何乃新房屋上加盖住房是经何乃新的丈夫赵××同意的，不构成侵权。综上，何乃新申请再审的理由不能成立，请求予以驳回。本院认为：王玲提供的住房分配通知单及证人证言可以证实何乃新的丈夫赵××以其居住的新坛路7××号楼上两间房屋与王玲公公张善志分得的黄河口仓库院16号进行对换的事实，其提供的交款收据、新乡市人民政府的“契纸”等证据可证实争议的两间房屋的所有权归王玲所有，为便于行政管理政府部门将争议的两间房屋登记为新坛路78号并不影响王玲对房屋拥有所有权。争议房屋由王玲占有、使用二十余年后何乃新始主张权利不符合常理，且何乃新不能提供有效证据证明争议的房屋归其所有，故原一、二审判决争议房屋属于王玲所有正确，何乃新申请再审称争议房屋归其所有的理由不能成立。经何乃新的丈夫赵××同意王玲在赵××与何乃新房屋上加盖了房屋，何乃新主张未经其同意，但其不能提供证据证明王玲在加盖房屋时其曾提出异议，故何乃新称王玲加盖房屋构成侵权的再审理由亦不能成立。原一审程序合法，原一、二审判决适用法律亦无不当。综上，何乃新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回何乃新的再审申请。审　判　长　　张黎东审　判　员　　林春霞代理审判员　　陈红云二〇一三年二月五日书　记　员　　张天艳 来源：百度搜索“”