（2012）杭富商初字第1705号

裁判日期: 2013-02-05

公开日期: 2014-11-06

案件名称

王关谦与吴学青、俞水莲民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

杭州市富阳区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王关谦,吴学青,俞水莲

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

浙江省富阳市人民法院民 事 判 决 书（2012）杭富商初字第1705号原告：王关谦。委托代理人：李榕杰。被告：吴学青。被告：俞水莲。原告王关谦诉被告吴学青、俞水莲民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年1月21日公开开庭进行了审理。原告王关谦的委托代理人李榕杰到庭参加诉讼，被告吴学青、俞水莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理结束。原告王关谦起诉称：2010年4月5日，被告吴学青、俞水莲以做生意资金短缺为由，向原告借款300000元，并出具借条一份。2011年5月31日，被告吴学青、俞水莲再次向原告借款200000元，并出具借条一份。后经原告催讨，被告吴学青、俞水莲至今未归还该两笔借款。故原告王关谦诉至法院要求被告吴学青、俞水莲立即归还借款500000元，并承担本案诉讼费用。原告王关谦为证明其主张，向本院提供借条（原件）2份，用以证明被告吴学青、俞水莲向原告王关谦借款两次，共计借款500000元的事实。被告吴学青、俞水莲未作答辩，也未向本院提供证据。对原告王关谦提供的证据材料，被告吴学青、俞水莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据举证、质证的权利。本院审核认为，上述证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。经审理，本院查明事实如下：2010年4月5日，被告吴学青、俞水莲向原告王关谦借款300000元，并共同出具借条一份，载明：“今有吴学青借到王关谦人民币叁拾万元整（￥300000）。借款人：吴学青、俞水莲。”2011年5月31日，被告吴学青、俞水莲再次向原告借款200000元，并出具相应借条一份，载明：“今有吴学青借到王关谦人民币贰拾万元整（￥200000）。借款人：吴学青、俞水莲。”借条出具后，被告吴学青分别在两份借条的借款金额及其本人签名处捺印。被告吴学青、俞水莲至今未归还该两笔借款。本院认为：原告王关谦与被告吴学青、俞水莲之间的借款关系合法有效，应受法律保护。被告吴学青、俞水莲尚欠原告借款500000元的事实有被告出具的借条及原告的陈述为凭，足以认定。双方未明确约定借款期限，被告吴学青、俞水莲理应在原告催讨后的合理期限内归还借款。现被告吴学青、俞水莲拒不归还，已属违约，理应承担相应的民事责任。故原告王关谦的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告吴学青、俞水莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴学青、俞水莲归还原告王关谦借款500000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，由被告吴学青、俞水莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，账户：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审　判　长　　黄韦卿代理审判员　　高春芳人民陪审员　　孙小莉二〇一三年二月五日书　记　员　　吴江龙 搜索“”