（2013）杭萧民初字第53号

裁判日期: 2013-02-05

公开日期: 2014-06-19

案件名称

吕波波与郑永兵、徐张林等道路交通事故人身损害赔偿纠纷一审民事判决书(1)

法院

杭州市萧山区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

吕波波,郑永兵,徐张林,中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司

案由

机动车交通事故责任纠纷

法律依据

《中华人民共和国侵权责任法》：第六条第一款，第十六条；《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》：第七十六条第一款

全文

杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭萧民初字第53号原告吕波波。被告郑永兵。被告徐张林。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。负责人张伟钢。委托代理人沈金建。原告吕波波诉被告郑永兵、徐张林、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理后，依法由代理审判员蔡志安适用简易程序于2013年2月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕波波，被告郑永兵，被告徐张林，被告人保萧山支公司委托代理人沈金建到庭参加诉讼。原告吕波波起诉称，原告因交通事故受伤及车辆损坏，现请求判令被告郑永兵、徐张林赔偿医疗费507元、车辆修理费8800元、施救费360元，共计9667元，被告人保萧山支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。案件受理费由被告郑永兵、徐张林负担。被告郑永兵、徐张林未作书面答辩，在庭审中共同口头辩称：原告的损失应由被告人保萧山支公司在交强险责任限额范围内赔偿。被告人保萧山支公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对交通事故事实及事故责任没有异议。浙A×××××号小型普通客车在该公司投保交强险，事故发生在保险期间。原告的合理损失应按交强险责任限额分项赔付。对原告主张的医疗费金额及车辆修理费、施救费没有异议，但医疗费应按国家基本医疗保险标准核定赔偿金额。经审理，本院认定以下事实：2012年8月12日19时许，被告郑永兵驾驶被告徐张林的浙A×××××号小型普通客车，由东向西沿萧山区鸿达路行驶至高新九路左转弯时，与由西向东沿鸿达路直行的原告驾驶的浙A×××××号小型普通客车相撞，造成原告及乘坐在浙A×××××号小型普通客车的赵想英受伤（已另案处理）、两车损坏的交通事故。交警部门认定：被告郑永兵左转弯未让直行车辆负事故主要过错责任，原告未确保安全行驶负事故次要过错责任。原告因事故支出医疗费507元、修理费8800元、施救费360元，共计9667元。浙A×××××号小型普通客车在被告人保萧山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，事故发生在保险期间。被告郑永兵系被告徐张林的雇员，事故发生在其履行工作期间。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医疗费票据、定损单、修理费票据、修理清单、施救费票据及原、被告庭审陈述等证据所证实。本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，原告的损失，应由承保浙A×××××号小型普通客车交强险的被告人保萧山支公司在交强险范围内予以赔付。被告人保萧山支公司提出在交强险责任限额内分项赔付及医疗费按国家基本保险标准核定赔偿金额的抗辩意见，有违公平的理念，且与《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的不符，本院不予采纳。被告郑永兵在其履行雇员工作期间发生交通事故，相应的民事责任应由被告徐张林转承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿吕波波损失9667元，限在本判决生效后十日内履行；二、驳回吕波波其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由徐张林负担。徐张林应负担的诉讼费25元，吕波波同意徐张林在本判决生效后十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）代理审判员　　蔡志安二〇一三年二月五日代理书记员　　王彬青