（2013）合江民初字第360号
裁判日期: 2013-02-04
公开日期: 2014-06-19
案件名称
徐维德与陈李、李化兰身体权、健康权纠纷一审民事判决书
法院
合江县人民法院
所属地区
合江县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
徐维德,陈李,李化兰
案由
生命权、健康权、身体权纠纷
法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》：第十六条
全文
四川省合江县人民法院民 事 判 决 书（2013）合江民初字第360号原告（反诉被告）徐维德，女，汉族，四川省合江县人。委托代理人裴蜀懿，合江县精诚法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）陈李，女，汉族，四川省合江县人。被告李化兰，女，汉族，四川省合江县人。二被告委托代理人成易梅，四川万盛行律师事务所律师。原告徐维德诉被告陈李、李化兰身体权、健康权、生命权纠纷一案，本院于2013年1月10日立案受理。依法由审判员李良佐适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐维德诉称：原告与被告李化兰系表姊妹，多年一直没有来往。2012年11月13日中午1时许，原告在其“伊人坊”服装门市内，一对母女进来找原告，要求换前一天在原告处买的裤子，原告与该顾客商量过程中，听见门外有人在嚷，原告以为别人在吵架，后声音越来越大，原告起身去看，见是二被告在骂原告，原告便端来凳子，放在门外，叫二被告骂过够，并说原告要做生意。被告陈李一脚踢到凳子边缘，伤了原告左手食指。原告打电话报警，被告陈李按原告在门市地上，并撞翻了挂衣服的衣架，抓住原告头发打原告。原告起来后，被告李化兰又打原告耳光。110民警来到现场后将原告送上警车，被告李化兰又用东西打原告头部。原告伤后，经医院检查为轻型脑伤，全身多处软组织损伤，医生建议休息一周。双方纠纷经派出所调解未果。请求二被告赔偿原告伤后经济损失医疗费881元、误工费1400元、营养费140元、交通费20元及财物损失360元、经济损失900元，合计3701元，并要求被告对原告进行赔礼道歉。被告陈李辩称：原告起诉事实不实。2012年11月13日中午，被告路过原告的“伊人坊”服装店，见店内一个抱着孩子的年轻女子与原告争吵，原告边吵边把手指向抱着孩子的年轻女子的脸，几乎戳到抱孩子的女子。当时孩子吓得哇哇哭叫，围观的人多数在劝阻原告，但原告不听劝，不依不饶继续对年轻女子大声吵骂。被告出面劝解，不料被原告抓住头发，将被告按在地上，还打了被告。原告店内放衣服的货架在原告打被告过程中被弄倒。被告是善意劝解原告却遭原告殴打，被告不同意就原告主张进行赔偿。原告将被告致伤，反诉要求原告赔偿被告医疗费581元、营养费140元、误工费1400元、交通费20元，合计2141元。同时要求原告向被告赔礼道歉。被告李化兰辩称：原告与被告陈李发生纠纷，当时被告李化兰未在场。被告李化兰到场时，民警已经到场，双方争执已经结束。被告李化兰并未参与纠纷，原告主张被告李化兰赔偿损失的请求应予驳回。被告李化兰也未给原告造成名誉侵害，不应承担赔礼道歉的民事责任。经审理查明，2012年11月13日下午1时许，被告陈李路过原告经营的“伊人坊”服装门市，见其门市内原告与一年轻女顾客（宋雪梅）在争吵，宋雪梅抱着的孩子在哭，被告陈李即上前指责原告。原告认为与被告陈李无关，遂与被告陈李发生争吵，继而双方发生抓扯。双方抓扯中碰倒了原告门市内挂衣架。顾客宋雪梅见状即打电话向110报警。民警到场后，双方纠纷平息。事后，被告陈李打电话告知其母亲发生纠纷的情况。被告陈李母亲叫被告李化兰一起赶到纠纷现场，与原告发生争吵。民警将纠纷当事人及相关人员带离现场进行劝解。原告在抓扯中受伤，在合江县人民医院门诊治疗诊断为：1、轻型脑伤；2、全身多处软组织伤。医嘱建议休息二周。支出医疗费881元。被告陈李在抓扯中也受伤，在合江县人民医院门诊检查，诊断为：全身多处软组织伤。医嘱：注意休息，观察治疗二周。因其系合江镇卫生院后勤人员，遂到合江镇卫生院治疗，支出医疗费581元。双方纠纷经合江镇公安派出所调解未果，原告向本院起诉。上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的合江镇派出所询问当事人笔录及证人宋雪梅证言、原告的门诊病历、医疗发票，被告陈李提交的门诊病历、医疗处方及发票、合江镇卫生院证明等证据予以证明。有关证据，经开庭审理质证，予以确认。本案审理中，就原告主张赔偿的相关项目涉及的损失金额，当事人间产生争议，本院作如下认定：1、原告主张的医疗费损失881元。被告认为，原告到医院就诊，擅自做CT检查，而检查结果没有异常，故原告系扩大医疗范围，该费用应予剔除。本院认为，医院诊断原告之伤有轻型脑伤，要对原告头部作进一步检查进行确定，该CT检查无不当，故本院对原告医疗费881元予以确认。2、原告主张的交通费20元，被告无异议，本院予以确认。3、原告主张赔偿的误工费1400元（14天×100元／天）。被告认为，原告未提供纳税发票，不能证明原告每天收入为100元。本院认为，原告经营服装零售，没有充分的证据证明其每天收入为100元，而另提交的收条一张，主张赔偿经济损失900元，认为是其伤后另雇员替代其经营，支出雇请人员工资。因误工损失为实际减少的收入，原告因伤不能上班，已经雇请他人上班，则其支出的雇工工资即为其误工损失，故本院确认原告误工费为900元。4、原告主张的营养费140元。被告不予认可。本院认为，原告之伤为软组织轻微伤，并无大量失血等症状，原告主张营养费缺乏事实依据，本院不予确认。5、原告主张的财物损失360元，提供了修复镜子费用160元收条。被告陈李认为，双方发生抓扯碰倒了挂衣架，并未碰坏镜子，故不予认可。本院认为，原告与被告陈李发生纠纷抓扯，双方当事人均认可抓扯中碰倒了挂衣架，证人也证实了该事实，证人未证明有碰坏镜子的事实，办案民警情况介绍，看到了原告镜子已经破裂，但不足以证明该镜子是双方产生纠纷过程中损坏。原告起诉事实中也仅有双方抓扯撞翻挂衣架的事实，而没有碰坏镜子的事实，原告主张镜子损失的证据不充分，故本院对原告主张的财物损失不予认定。综上，本院确认原告伤后产生的损失为医疗费881元、交通费20元、误工费900元，合计1801元。原告（反诉被告）对被告（反诉原告）反诉主张赔偿的相关损失费用予以否认。本院作如下认定：1、医疗费581元。反诉被告认为，反诉原告在合江县人民医院门诊，并未支出费用，其在合江镇卫生院开具的医疗发票是虚假的。本院认为，反诉原告在合江县人民医院门诊检查，医院诊断：全身多处软组织伤。因双方发生抓扯的客观事实存在，故本院对合江县人民医院检查的反诉原告之伤予以采信。反诉原告未在合江县人民医院用药，而仅在合江镇卫生院用药，提供了治疗处方和发票，并非在多个医院反复用药治疗，故本院对反诉原告产生的医疗费581元予以确认。2、营养费140元，反诉被告不予认可。本院认为，反诉原告之伤也并非大量失血需加强营养症状，反诉的营养费缺乏事实证据，本院对该营养费140元不予确认。3、误工费1400元，反诉被告不予认可。反诉原告在本案审理中主张按每天80元，误工14天时间计算误工费为1120元。本院认为，反诉原告为卫生部门勤杂工，其提供了院方证明，门诊病历中医嘱注明了注意休息，观察治疗二周。其主张误工损失80元／天，低于同行业平均工资，本院对反诉原告该主张予以采纳，确认误工费1120元。4、交通费20元。反诉被告不予认可。本院认为反诉原告伤后到医院检查治疗，在本县城内会产生一定的交通费，故本院酌定反诉原告的交通费为10元。综上，本院确认反诉原告伤后产生的损失为医疗费581元、误工费1120元、交通费10元，合计1711元。本院认为，公民的身体权、健康权受国家法律保护，侵害公民身体造成损失的，依法应承担民事责任。本案原告与顾客发生争议，争议中吓哭了顾客小孩，被告陈李见状认为原告有违文明经商，对原告进行指责，本在情理之中。但双方发生抓扯，被告陈李将原告致伤。被告陈李就致伤原告的行为，依法应承担赔偿责任。本院对原告主张被告陈李赔偿的请求予以支持。被告李化兰系纠纷后到达现场，没有证据证明被告李化兰致伤了原告，本院对原告主张被告李化兰赔偿的请求不予支持。原告作为经营者，应本着文明经商宗旨，顾客不理解，也应多作解释，其与顾客争吵，吓哭了顾客小孩，被告陈李给原告指出，即便语言尖锐，原告也应检点自身缺点，其不接受意见，与被告陈李抓扯，原告自身也有一定过错，其亦应承担相应责任。本院确定原告伤后之损失由被告陈李负担70%，原告自行承担30%；原告主张被告赔礼道歉的请求，没有证据证明被告给原告造成了名誉损失，本院对原告该请求不予支持。纠纷过程中，原告也致伤了被告陈李，被告陈李反诉主张原告赔偿，其反诉请求成立。反诉被告就反诉原告伤后之损失，依法也应承担赔偿责任。反诉原告与反诉被告发生抓扯，自身也有一定过错，本院确定，反诉原告陈李伤后的损失由反诉被告承担70%，其余30%由反诉原告自行承担。反诉原告主张反诉被告赔礼道歉的请求，也没有证据证明反诉被告对反诉原告造成了名誉损失，本院对反诉原告该请求也不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”的规定，判决如下：一、原告徐维德因纠纷受伤产生的经济损失1801元，由被告陈李赔偿1260.70元，其余部分由原告徐维德自行负担。二、反诉原告陈李因纠纷受伤产生的经济损失1711元，由反诉被告徐维德赔偿1197.70元，其余部分由反诉原告陈李自行负担。三、上述一、二项品迭后，由被告陈李赔偿原告徐维德63元，此款限于本判决生效之日起三日内向原告支付。四、驳回原告徐维德主张被告李化兰赔偿损失的诉讼请求及其他诉讼请求。五、驳回反诉原告陈李的其余反诉请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈李负担；反诉案件受理费50元，减半收取25元，由反诉被告徐维德负担。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员 李良佐二〇一三年二月四日书记员 李晓梅