（2013）湖安民初字第24号

裁判日期: 2013-02-04

公开日期: 2014-07-10

案件名称

徐某与程某离婚纠纷一审民事判决书

法院

安吉县人民法院

所属地区

安吉县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

徐某,程某

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2013）湖安民初字第24号原告：徐某。委托代理人：陈良琼。被告：程某。委托代理人：喻继发。原告徐某与被告程某离婚纠纷一案，本院于2012年12月25日立案受理。依法适用简易程序于2012年1月22日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人陈良琼，被告程某的委托代理人喻继发到庭参加诉讼。被告程某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某诉称：2007年原被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，系各自离婚后再婚，由于缺乏了解，双方性格不合，日常生活经常吵闹，且在争吵中被告还咬伤过原告，2008年12月3日就离婚达成协议；自2012年2月始，双方分居，夫妻感情已彻底破裂。故诉请判令：一、原被告离婚（无共同财产）。被告程某辩称：不同意离婚，且双方有共同财产。原告徐某为证明自己的主张向本院举证如下：1.结婚证一份，证明原被告于××××年××月××日登记结婚的事实；被告质证无异议；本院予以认定。2.离婚协议一份，证明原被告于2008年12月3日达成离婚协议的事实；被告质证对真实性无异议，但认为不是真实意思表示；被告质证对真实性无异议，故本院对该证据予以认定。3.门诊病历一份，证明原告被被告咬伤的事实；被告质证对门诊病历真实性无异议，但认为不是被告所咬。本院认为，原告未能证明伤情系被告所致，故对该证据不予认定。4．证据四、保证书一份，证明被告于2009年6月18日向原告保证不再与原告吵架、发脾气，如无故吵架，双方自愿离婚。被告质证认为是原、被告对家庭事物的约定；本院认为被告未对该证据提出异议，故对该证据予以认定。5．证据五、起诉状及民事裁定书各一份，证明原告因与被告婚姻关系破裂，于2012年3月15日向安吉县人民法院起诉离婚，于2012年4月30日原告向法院撤诉的事实；被告质证对真实性无异议；本院对该证据予以认定。6．证据六、信息记录12条（2012年8月份），是被告发给原告的，均是一些中伤原告的话语，证明原、被告夫妻感情已彻底破裂的事实；被告质证对真实性无异议；本院对该证据予以认定。被告为反驳原告的主张，向本院举证如下：1．协议1份，证明2008年10月5日，原、被告为维护家庭的稳定，防止双方有过错，协议约定谁先提出离婚就赔偿200万元，该份协议是用来约束双方行为的；原告质证对真实性无异议，但认为该协议是2008年10月5日签订，2008年12月3日双方已协商达成离婚协议，已经变更了该份协议的内容；本院认为婚姻不应与金钱相关联，故对该证据不予以认定。2．公证书1份，证明原、被告之间有财产，约定不真实，房产虽约定在原告名下，但其实房产是被告的；原告质证认为公证书已经写的非常清楚，被告所说的不是事实。本院认为从该证据内容看，所载财产系原告所有，故对被告的证明目的不予认定。综上，本院认定本案事实如下：原被告于××××年××月××日登记结婚，2008年12月3日达成离婚协议。2012年3月15日原告向法院起诉离婚，2012年4月30日撤回起诉，在婚姻存续期间，双方曾有争吵，且被告用不雅语言（手机短信12条）骂过原告，2012年12月25日，原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉请离婚。本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，互相沟通，互谅互让，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，虽本案原被告于2008年12月3日协商离婚并形成协议，但原告陈述2012年2月分居，证明2008年12月3日后较长时间双方尚在共同生活，期间被告曾用不雅语言骂过原告，但夫妻之间出现一些小摩擦尚不构成夫妻感情确已破裂的情形，且被告表示不同意离婚，有维持夫妻关系的良好愿望，原、被告双方仍有和好的可能。故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告徐某的诉讼请求。本案诉讼费150元（已减半），由原告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员　　王文武二〇一三年二月四日书记员　　王科惠 微信公众号“”