（2012）温瑞马民初字第330号

裁判日期: 2013-02-04

公开日期: 2014-08-06

案件名称

童某与薛某甲离婚纠纷一审民事判决书

法院

瑞安市人民法院

所属地区

瑞安市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条；《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款

全文

浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2012）温瑞马民初字第330号原告童某。委托代理人方顺坤、周建雷，浙江安阳律师事务所律师。被告薛某甲。原告童某为与被告薛某甲离婚纠纷一案，于2012年11月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员余海瑞适用简易程序于2013年1月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人方顺坤到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告童某起诉称：原、被告于1997年经人介绍认识；××××年××月××日办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育一女，取名薛某乙，现就读于沈阳南昌中学。原、被告结婚初期夫妻关系就出现问题；双方一直争吵至今。另外，被告还有赌博、酗酒恶习，经常对原告实施家庭暴力。2012年过年，原告去圣井山烧香时，被告打电话来辱骂原告及原告父母；原告回家后要求被告把事情说清楚，不料被告却殴打原告，致使原告头部、眼部受伤。同年正月初一，原告一朋友陪原告去中医院就诊。嗣后，原告与被告协商离婚事宜，而被告起先同意但过后又反悔。此后，被告又说如果原告同意去沈阳带孩子，他就同意离婚，但原告发现这是一个骗局；2012年8月15日，原告离开沈阳回瑞安。双方存在夫妻共同财产如下：1、沈阳市和平区南四马路28－4号房屋，价值约70万元；2、沈阳市和平区民主路77号店面，价值约70万元；3、抚顺百货大楼眼镜店，价值约40万元；4、被告处现金110636元。原告诉请法院判令：1、准予原、被告离婚；2、女儿薛某乙由原告抚养，被告承担法定抚养费；3、依法分割夫妻共同财产，价值1910636元；4、夫妻共同债务40万元依法由原、被告共同承担；5、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告补充陈述：民主路77号店面房贷已还清；南四马路28－4号房屋房贷还欠30多万元；原告诉讼请求中共同债务40万元并不包括上述房贷。被告处的存款110636元系依据抚顺百货大楼两份联销供应商结算对账报表计算得出。双方实际从2011年农历年底开始分居生活至今。分开后，本来被告答应原告要协议离婚，后来又说让原告去外地带女儿几个月再离婚。原告于2012年3月出去带女儿一直到同年9月4日才回家，期间被告既没有协议离婚的举动，也没有改错的行为。原告童某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据一，原、被告身份证明、户口簿各一份，以证明原、被告及子女身份情况。证据二，结婚证两份，以证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续的事实。证据三，门诊病历本一份及照片十一份，以证明被告殴打原告造成原告受伤就医的事实。证据四，房权证两份及契证一份，以证明原、被告夫妻共同财产坐落于沈阳市和平区南四马路28-4号套房一间、坐落于沈阳市和平区民主路77号店面一间等事实。证据五，联销合同复印件、供应商资格审查表复印件各一份，以证明原、被告共同享有抚顺百货大楼眼镜店经营权的事实。证据六，抚顺百货大楼（百货）联销供应商结算对账报表二份，以证明抚顺百货大楼已支付被告2012年8-9月份货款110636.11元、上述款项系夫妻共同财产等事实。证据七，对账单九份，以证明原、被告存在夫妻共同债务40万元的事实。被告薛某甲书面答辩称：原、被告一直保持着农村普通家庭的夫妻感情。双方虽偶有为家庭琐事及子女教育问题持不同意见，但均系通过商量解决。原告诉称的夫妻感情破裂不事实。原告在诉状上提到的种种家庭暴力行为，虽然是以离婚为目的而夸大事实，但夫妻生活过程中的隔阂并非都是法律意义上的家庭暴力。本次原告提起离婚，事实上也是因在教育孩子上面双方意见不一致所致，完全有和好的可能，故被告不同意离婚。被告薛某甲在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。经庭审质证，被告未能在本院指定的举证期限内提供证据，视为其放弃举证、对原告提供的证据无异议，并承担举证不能的法律后果，故本院对原告提供的证据认证如下：1、原告提供的证据一、二、四来源合法、客观真实，具有一定的证明力，故本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。2、对于原告提供的证据三，本院认为证据三来源合法、客观真实，但原告之举证尚不足以证明被告殴打原告致伤的事实，应承担举证不能的法律后果。3、对于原告提供的证据五、六、七，本院认为证据五系复印件，无法核对其真实性；证据六结算对账报表、证据七对账单等仅是合同一方单方面出具的书面结算表单，并未由原、被告任何一方签字确认，且原告也未提供其他证据予以印证，故本院对原告拟证明双方存在夫妻共同财产110636.11元、夫妻共同债务40万元的事实在本案中不予认定。经审理查明：原告童某与被告薛某甲于1997年经人介绍认识；××××年××月××日办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育一女，取名薛某乙。婚后，双方因家庭琐事在生活中产生矛盾。双方存在两处夫妻共同房产分别坐落于沈阳市和平区南四马路28－4号2－11－2室（房权证号：沈房权证中心字第NO600693**号；建筑面积：116.61㎡）、沈阳市和平区民主路77号4T61室（房权证号：沈房权证市中心字第NO600497**号；建筑面积：65.98㎡）。本院认为，原、被告之间的婚姻关系属于合法婚姻关系。原、被告结婚至今已有多年，且已生育一女，建立了一定的夫妻感情。夫妻在婚后共同生活中难免会碰到各种各样的困难，双方要以积极的态度应对，应珍惜婚姻，慎重对待婚姻家庭中碰到的问题，多加沟通、相互体贴、相互谅解。原告诉称夫妻感情确已破裂依据不足，其请求离婚不符合法律规定，故本院不予支持。对于其他夫妻共同财产及共同债权、债务，因原告未提供相应证据予以证实，故本院在本案中不予认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告童某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告童某负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员　　余海瑞二〇一三年二月四日书　记　员　　潘仁珠 关注公众号“”