（2013）湖德商初字第76号

裁判日期: 2013-02-27

公开日期: 2014-07-21

案件名称

彭建国与施春法买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

德清县人民法院

所属地区

德清县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

彭建国,施春法

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2013）湖德商初字第76号原告彭建国。被告施春法。原告彭建国与被告施春法买卖合同纠纷一案，于2013年1月30日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员姚俭适用简易程序，于2013年2月27日公开开庭审理了本案。原告彭建国到庭参加诉讼；被告施春法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。原告彭建国诉称，原告彭建国于2010年12月11日支付石粉预付款20000元向被告施春法购买石粉。但是，被告实际提供的石粉价值不足20000元，还余5780元预付款应当返还原告。原告多次催讨，被告至今未返还剩余预付款。为此，请求法院判令被告支付石粉预付款5780元。原告彭建国在举证期限内向本院提交领（付）款凭证1份。被告施春法未作答辩，也未在举证期限向本院提交证据。对原告彭建国提交的1份领（付）款凭证，虽未经被告施春法质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为，原告所提交的1份领（付）款凭证，符合有效证据的条件，故本院予以认定。本院经审理，认定事实如下：2010年12月11日，原告彭建国向被告施春法购买石粉，并向被告预付石粉款20000元，被告出具领（付）款凭证1份。之后，被告陆续向原告供应石粉，至2011年1月25日结算，被告共供应价值14214元的石粉，尚余5780元石粉款，被告在领（付）款凭证上注明。因被告至今未返还剩余预付款，原告多次催讨未果，故纠纷成讼。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，有被告出具的领（付）款凭证为证，合法有效，应予保护。原告预付石粉款，被告应当及时供应石粉，但被告至今尚余5780元的石粉未供，从而引起本案纠纷，被告依法应承担本案的全部民事责任，故原告诉请被告返还剩余石粉预付款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施春法返还原告彭建国石粉预付款5780元，限判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元减半25元，由被告施春法承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员　　姚　俭二〇一三年二月二十七日代书记员　　朱淑芳