（2012）河民初字第3399号
裁判日期: 2013-02-26
公开日期: 2016-04-28
案件名称
原告徐某某与被告王某民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
临沂市河东区人民法院
所属地区
临沂市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
徐某某,王某
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第一百零六条第一款，第一百零八条，第一百三十四条第一款；《中华人民共和国合同法》：第二百一十一条
全文
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2012）河民初字第3399号原告（反诉被告）徐某某，男，1984年2月12日生，汉族，居民。委托代理人孟某某，男，1983年7月13日生，汉族，居民，住山东省阳谷县。特别授权。被告（反诉原告）王某，女，1984年4月6日生，汉族，居民。原告（反诉被告）徐某某与被告（反诉原告）王某民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月30日受理本诉，于2012年11月20日受理反诉，依法由审判员刘成宝独任审判，于2012年12月7日公开开庭合并进行了审理。原告（反诉被告）徐某某及其委托代理人孟某某、被告（反诉原告）王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某诉称，2010年9月4日，被告为偿还欠别人款项向原告借款8万元，并出具了借条。经原告多次催要，被告至今拒不偿还。请求依法判令被告偿还借款8万元，诉讼费用由被告承担。被告（反诉原告）王某答辩并反诉称，我不应当返还所谓的借款8万元，反而反诉被告应当返还我购车借款13.5万元。2010年4月，反诉人与被反诉人经同事介绍认识并建立恋爱关系，2010年7月17日定亲。因反诉人个人出资在兰山区某某六合御庭购买了楼房一套，被反诉人提出和反诉人结婚后不能白住反诉人的房子，提出给反诉人楼房款8万元，但被反诉人的父亲要求出具借条，所以反诉人就给被反诉人出具了借条。2011年5月份，被反诉人要买车，提出现借反诉人的钱。2011年5月29日，被反诉人在山东临沂汽车某某贸易有限公司汽车超市斯柯达某某4S店购斯柯达明锐轿车一辆，现挂牌鲁QZ08**。被凡俗人因购车、交税、挂牌等共向反诉人借款13.5万元。因当时反诉人对被反诉人的品行没有充分了解，根本没有想到被反诉人会反悔婚约，没有想到要求被反诉人出具借条。2012年8月份，双方因举行结婚仪式的日子产生分歧，没想到被反诉人竟因此毁约，并趁反诉人上班期间，于2012年8月8日连同反诉人购买的价值2.3万元的黄金和铂金首饰、3000元的结婚用鞋等财产连同发票全部偷走。综上，请求依法判决被反诉人向反诉人返还购车借款13.5万元及利息。反诉被告徐某某在庭审中口头辩称，反诉人的反诉请求与事实不符，反诉人所指的车辆登记在被反诉人名下，充分说明了该车是被反诉人购买的，反诉人所称的2.3万元的首饰实际是被反诉人购买的，准备在结婚时送给反诉人的。经审理本院认定，原告徐某某与被告王某经人介绍相识后确立恋爱关系，后定亲。2010年9月4日，被告王某向原告徐某某出具借条一份，内容为：“今借徐某某人民币8万元整（大写：捌万元整）。借款人：王某2010.9.4。”后原告徐某某将8万元交付给被告王某。被告王某对以上事实予以认可。但对该8万元的用途，原、被告有争议。2011年5月29日，原告徐某某在临沂汽车某某贸易公司汽车超市购买明锐轿车一辆，从被告王某持有的工行卡中刷卡支付购车款111000元。该事实由POS签购单一份予以证实。对被告王某诉称的原告分四次从其工行卡中取款9000元以及给徐某某15000元现金，原告徐某某对此不予认可，被告王某未提供证据予以证实。对与王某的上述诉讼请求，徐某某辩称其从王某工行卡中消费的111000元，是其给王某的，其共向王某的农行账户中汇款108000元。并提交了部分由案外人徐园园（系徐某某的姐姐）、冯贵平（系徐某某的同事）的银行卡交易记录予以证实。王某对此不予认可，认为本案中徐某某系原告，徐园园、冯贵平与本案没有关系，其没有见到108000元，且和购买这辆车没有关系。以上事实，主要依据庭审查证、双方当事人陈述及举证材料所认定，并均已收集记录在卷。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告因婚约财产产生的纠纷不在本案审理范围。本案中，被告王某向原告徐某某出具借条，原告徐某某将8万元交付给被告王某，双方的借贷关系已成立，被告王某应承担向原告徐某某偿还借款8万元的民事责任。即使被告王某陈述的款项用途属实，因双方并未举行婚礼并住进由被告王某购买的楼房，故该8万元亦应偿还。故对原告徐某某要求被告王某偿还借款8万元的诉讼请求，本院予以支持。反诉中，反诉被告徐某某因购车从反诉原告王某的工行卡中消费111000元，反诉被告徐某某对此予以认可，应认定反诉被告徐某某与反诉原告王某的借贷关系成立，反诉被告徐某某应向反诉原告王某偿还所借购车款111000元。对于该款项，因双方并未约定利息，应视为不支付利息。对于反诉被告徐某某辩称其已向反诉原告王某汇款108000元，因汇款人为徐园园、冯贵平，鉴于原、被告之间存在婚约的事实，反诉被告徐某某未能证明徐园园、冯贵平的汇款系向反诉原告支付或偿还的购车款。故对反诉被告徐某某的此项辩解，本院不予支持。反诉原告王某诉称反诉被告徐某某分四次支取9000元以及其向反诉被告徐某某给付15000元现金，反诉被告徐某某不予认可，反诉原告王某亦未提供充分证据予以证实，故对反诉原告王某的此项诉讼请求，本院不予支持。对于原、被告诉争的23000元首饰及3000元的物品，并非民间借贷纠纷，与本案并非同一法律关系，不在本案审理范围。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告王某偿付原告徐某某借款人民币8万元。二、反诉被告徐某某偿付反诉原告王某购车款11.1万元。上述第一、二项合并，原告（反诉被告）徐某某偿付被告（反诉原告）王某人民币3.1万元，于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱某务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告王某的其他反诉请求。案件受理费1800元，减半收取900元，反诉费3000元，减半收取1500元，由原告（反诉被告）徐某某负担1500元，被告（反诉原告）王某负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 刘成宝二〇一三年二月二十六日书记员 沈 梦 来源：