（2013）浙绍民终字第190号

裁判日期: 2013-02-26

公开日期: 2014-06-06

案件名称

陈小英诉吴东源离婚纠纷一案民事二审案件判决书

法院

浙江省绍兴市中级人民法院

所属地区

浙江省绍兴市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

陈甲,吴某某

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙绍民终字第190号上诉人（原审原告）陈甲。被上诉人（原审被告）吴某某。上诉人陈甲因离婚纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2013）绍新聚民初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年2月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定，原告陈甲与被告吴某某于1995年1月30日生育儿子吴陈乙，1999年5月14日在新昌县小将镇人民政府补办结婚登记手续。2012年5月23日，原告陈甲要求离婚起诉至法院，同年6月8日，双方经调解和好。2012年12月24日，原告陈甲再次起诉至法院，请求判令准予原、被告离婚，儿子陈丙由原告抚养教育成人，被告支付抚养费。原审法院审理认为，夫妻感情是维持婚姻家庭关系的基础，原、被告婚后共同生活多年，且已生育一子，建立起了一定的夫妻感情。虽然原、被告在婚后生活中有矛盾，但是只要双方能够相互谅解、相互尊重，顾及子女和家庭利益，共同生活、加强沟通，夫妻仍然能够和好。原告以夫妻感情破裂、分居为由，要求离婚的诉讼请求，未能提供相应的证据证明，故原告的离婚诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决：驳回原告陈甲的诉讼请求。案件受理费300元，依法减半收取150元，由陈甲负担。上诉人陈甲不服原审判决，提起上诉称：原审法院认定双方感情未完全破裂属于认定事实不清。一、被上诉人存在家庭暴某某为，婚后经常为家庭琐事与上诉人争吵，并殴打上诉人及家人。二、双方自2011年1月起就处于分居状态，至今已满两年。三、上诉人曾于2012年5月23日向法院提起离婚诉讼，虽经调解但并未和好。这次是第二次向人民法院起诉离婚。综上，请求二审法院撤销原判，改判准许上诉人与被上诉人离婚；本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人吴某某答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。上诉人陈甲为证明其上诉请求成立，在二审中向本院提供证明两份，要求证明自2011年1月1日起双方就无来往，处于分居状态。被上诉人吴某某对真实性有异议，认为这两份证明的出具人系村委会，村委会没有能力证明双方处于分居状态。本院认为，村委会并无相关资质与能力证明双方当事人处于分居状态，故对以上两份证明不予认定。被上诉人吴某某在二审中未提供新的证据。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院围绕上诉请求和理由审理认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现在和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，双方当事人已共同生活多年，并育有一子，且被上诉人不同意离婚。只要能够相互理解、彼此包容，双方仍然能够和好。综上，上诉人提出的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人陈甲负担。本判决为终审判决。审　判　长　　金湘华代理审判员　　徐燕飞代理审判员　　王红良二〇一三年二月二十六日书　记　员　　陈赛赛 关注公众号“”